80 EUG. BÜCHNER, [ï. XIII 



thiersamnilung an, welche Hr. K. Rossikow am Nordabhange des Kaukasus 

 zusammengebracht hatte, doch auch in dieser Sammlung fehlte Sciurus vul- 

 garis, abgesehen davon, dass in derselben einerseits die Nager, andererseits 

 überhaupt die Waldsäuger ganz ausgezeichnet vertreten waren. Ferner 

 habe ich in keinem Cataloge irgend welcher Sammlung Bälge oder Schädel 

 von Sciurus vulgaris verzeichnet gefunden, die mit Sicherheit aus dem Kau- 

 kasus stammen; auch habe ich kein Museum kennen gelernt und von keiner 

 Sammlung in Erfahrung bringen können, dass sie im Besitze derartigen 

 Materiales wären 23 ). 



Man wird mir vielleicht einwenden, dass das Fehlen von jeglichem kau- 

 kasischen Materiale in den Sammlungen ein nur zufälliges ist und noch 

 lange nicht als Beweis für das Fehlen des Eichhörnchens selbst im Kaukasus 

 angesehen werden kann. Ich glaube aber, dass meine Mittheilung in Bezug 

 auf unser Museum derartige Einwendungen ausschliesst, da in diesem Falle 

 das Nichtvorhandensein von Bälgen u. s. w. dieser Art aus dem Kaukasus 

 absolut nicht einem Zufall zugeschrieben werden kann. Nichtdestoweniger 

 ziehe ich noch einige Kenner und Durchforscher des Kaukasus aus der 

 neueren Zeit in dieser Frage zu Rathe. 



Professor M. Bogdanow theilte mir nach seiner Rückkehr aus dem 

 Kaukasus im Herbst 1884 mit, dass er während seines Aufenthaltes im 

 nördlichen Kaukasus trotz vielfacher Nachforschungen und Erkundigungen 

 nach Sciurus vulgaris, diese Art doch nirgends gefunden habe. Seine fol- 

 gende, im Jahre 1886 nach dem Kaukasus unternommene Reise bot ihm 

 von Neuem die beste Gelegenheit, seine Nachforschungen nach dem gemei- 

 nen Eichhörnchen fortzusetzen; doch blieben dieselben auch dieses Mal 

 resultatlos, worüber er mir im September 1887 berichtete. 



23) In seinem „Versuche einer natürlichen Anordnung der Nagethiere" theilt Fitzinger 

 [Sitzungsber. d. K. K. Akad. d.Wissensch.,Wien, I. Abth., Bd. LV, p. 475 (1867)] mit, dass das in 

 Sibirien und Kaukasien vorkommende Eichhörnchen zu ein und derselben Varietät — Sciurus 

 vulgaris cinereus — gehöre. Ich habe wol in einer Beschreibung des Gouvernement Eriwan 

 [}KypH. Mhh. Bh. Ä'fcjiT», IV, 2, p. 119 (1831)] eine Mittheilung in diesem Sinne („b-b 9puBaH- 

 cKofi npoBiiHum ecTB 64jikh, H'BCKOJibKo jioxohuh, no ubbtv, Ha Chohpciuh") gefunden, die aber 

 Fitzinger ohne Zweifel unbekannt geblieben ist, sonst existirt in der Literatur, soviel mir be- 

 kannt, keine ähnliche Angabe. Man könnte daher vielleicht der Meinung sein, dass Fitzinge r's 

 Angabe auf einer vergleichenden Untersuchung von Materialien dieser Art aus dem Kaukasus 

 und aus Sibirien basirt, und dass derselben auch voller Glauben zu schenken wäre, wie dies 

 übrigens auch schon Koppen (Beitr. z. Kenntn. d. Russ. Reiches, (2), VI, p. 12 — 13) gethan hat. 

 Doch muss ich den Charakter und denWerth der Arbeiten Fitzinger's als zu bekannt voraus- 

 setzen, um noch speciell hier nachzuweisen, dass die betreffende Mittheilung überhaupt gar 

 keine Berücksichtigung verdient. Ich will noch bemerken, dass Hr. Dr. Aug. v. Pelzein auf 

 eine diesbezügliche Anfrage mir die freundliche Mittheilung zukommen Hess, dass in der Zoolo- 

 gischen Abtheilung des K. K. Naturhistorischen Hofmuseums in Wien kein Exemplar des Sciurus 

 vulgaris aus dem Kaukasus vorhanden ist. 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 130. 



