T. Xin] ZOOLOG. MÜSEÜM DER KAISERLICHEN AKAD. DER WISSENSCHAFTEN. 225 



wenigstrahlige Form findet, die freundliche Antwort erhalten, worin der 

 Pariser Ichthyologe unter Anderem schreibt: «je n'ai rien qui ressemble au 

 Macrurus dont vous me parlez, mais ce que vous m'en dites me ferait peut- 

 être croire qu'il s'agit d'un individu mutilé accidentellement et dont la cau- 

 dale serait en voie de réparation. C'est ce... que j'ai observé sur un Poisson 

 de même forme. quoique d'un groupe très différent, un Notacanthus dont j'ai 

 fait figurer la portion postérieure du corps à la PI. XXVII fig. 2 e du travail 

 sur les Poissons des Expéditions du Travailleur et du Talisman». 



Ich habe es desshalb vorgezogen, mein Stück einstweilen nur für eine 

 Monstrosität des M. coelorhynchus Risso anzusehen, obwohl ich mir schwer 

 denken kann, dass diese Monstrosität durch zufällige mechanische Ver- 

 stümmelungen hervorgerufen worden sei; denn das Hinterende des Fisches 

 sieht gar nicht so aus, als ob es verletzt und nachher zugeheilt wäre; eher 

 haben wir es hier mit einer angeborenen Missbildung zu thun. 



Salanx microdon Bleek. 



9683. Tjanzsin. Putjata 1892. 



Ich möchte hier dieses von der Chingan-Expedition des Herrn Oberst 

 Putjata stammende, kleine (ca. 52 mm. lange) Exemplar nur seines Fund- 

 ortes wegen erwähnen. Meines Wissens war diese Art bisher nur aus Japan 

 bekannt. 



GYMNODIPTYCHUS, nov. gen. (Cyprinidarum). 



Corpus in lateribus alepidotum. Pinna dorsalis brevis, anacantha, ven- 

 tralibus opposita. Analis brevis, caudalis furcata. Os inferum, mandibula 

 margine obtuso, acie cornea carens. Labium inferius carnosum, latum, ad 

 mentum spatio angusto solum interruptum. Cirrhus utrinque ad angulum 

 oris singulus. Plica cutanea utrinque squamis majoribus instructa anum 

 maximamque partem baseos pinnae caudalis includens. Dentés pharynge- 

 ales cochleariformes 4/3 — 3/4. 



Die Formen, welche von mir zu dieser Gattung 12 ) gerechnet werden, 

 wurden bisjetzt als zur Gattung Diptychus Steind. gehörig angesehen. 

 Dies scheint mir aber aus mehreren Gründen unzulässig, denn der Autor 

 der Gattung Diptychus charakterisirt dieselbe u. A. folgendermaassen: 

 «tr uncus squamis parvis plus minusve obtectum... os inferum in aciem carti- 

 lagineam attenuatum, labiis modice evolutis» 13 ). Wie aus der Diagnose zu 



12) Als Typus sehe ich G. DybowsMi Kessl. an. 



13) Verhandlungen der Zool.-bot. Gesellschaft in Wien, Bd. XVI, p. 787 (1866). 

 Bulletin N. S. III (XXXV) p. 55. 



