— 167 — 
пегеп РЁЕ\еп ип 1апдзат Шеззепаеп Е@55еп ш 4ег МаБе 4ег 
(Чег апдеоНеп“. У насъ въ ВолгЪ наблюдалось нЪсколько иное 
явлен!е: будучи самымъ рЪдкимъ изъ всЪхъ волжскихъ предста- 
вителей рода, С. гейси]афа встрЪчалась лишь на песчаномъ грун- 
ТЪ у берега Старорфчья на слабомъ течении. КромЪ этого пунк- 
та встрЪчена больше нигдЪ не была. 
15. Сегюдарйииа теда|орз, С. О. Загз. 
УМ. Т1Пефог=. С]адосега Эчесае, 1900. Стр. 190; таб. ХХУП, рис. 11—15. 
ВстрЪчено нЪсколько экземпляровъ въ планктонномъ уловЪ 
на коренномъ теченйи 3/уи. 
16. Семодарйта дица4гапоша, О. Е. Ма|ег. 
М. Герог=. СЛадосега Эчесее, 1900. Стр. 194; таб. ХХУП, рис. 16—25. 
Типичая С. диадгапди]а была встрЪчена единичными экзем- 
плярами раза три въ планктонныхъ уловахъ коренной Волги въ 
1ЮлЪ МЪсяцЪ. | 
17. Семодарйи!а Патафа, С. О. Заг®. 
Линко. Списокъ С]адосега, 1900. Стр. 240—243 (съ рисунками). 
Т1П)ефог=. СЛадосега Эиес!ае, 1900 (С. диадгапоша, уаг. Пата{а). Стр. 196; таб. 
ХХУШ, рис. 1—5. 
Описане и рисунки этого вида сдЪлались извЪстны мнЪ 
послЪ лЪта 1901 года, почему я и не могъ опредЪлить встрЪчав- 
шуюся тогда мнЪ въ ВолгЪ форму. Отчетнымъ лЪтомъ я снова 
встрЪтилъ ее и могъ уже съ достовЪрностью опредФлить, какъ 
С. Батаёат, Загз. Сравнивая нашу форму съ описанемъ и ри- 
сунками Линко и [ИШеБогд’а, мы должны сказать, что по отли- 
чительному своему признаку (строен!ю свода) она вполнЪ подхо- 
дитъ къ описаню [Щерогд’а и довольно сильно разнится отъ 
описан1я перваго автора; именно: заостренная и выдающаяся вбокъ 
вершина свода (Ююгих) по Линко явственно загибается впередъ, 
у нашихъ же экземиляровъ, равно какъ и у Щерога’а, эта вер- 
шина обращена назадъ (см. табл. П-я, рис. 2-й). Въ остальномъ 
различ й не наблюдается, развЪ что нЪтъ такого постоянства въ 
числЪ зубцовъ анальной пластинки, какое указываетъ Линко. 
Въ ВолгЪ подъ Саратовомъ этотъ видъ является самымъ 
распространеннымъ и почти постояннымъ членомъ планктона, но 
все-таки большого численнаго развитйя не достигалъ. 
