414 A. ORTMANN, 



wird mehr und mehr localisirt. Diese Eigentümlichkeiten des 

 A thmungsapparats haben die Aufmerksamkeit gewisser Autoren ganz 

 besonders auf sich gezogen, es wurde aber dadurch der Missgriff ver- 

 anlasst, die morphologische Bildung der Kiemen als Grundprincip für 

 die Eintheilung der Decapoden aufzustellen. Auch der Kiemenapparat, 

 so wichtig seine Bildung auch im Einzelnen sein mag, darf nur im 

 Zusammenhang mit den übrigen Körpermerkmalen betrachtet werden : 

 dafür giebt derselbe aber vielleicht das beste Mittel zur vergleichenden 

 Gontrolle der allgemeinen Organisationshöhe der einzelnen kleinern 

 Decapodengruppen ab. 



Fassen wir diese dreierlei Charaktere zusammen ins Auge, die 

 allgemeine Körpergestalt, die Gestaltung der einzelnen Segmente und 

 ihrer Anhänge und die Organisation des Kiemenapparats, so sehen 

 wir, dass dieselben theilweise von einander abhängig sind und in 

 ihrem Gesammtverhältniss bei den verschiedenen Formen in bestimmten 

 Beziehungen stehen. Durch Vergleichung der Gesammtorganisation 

 vermögen wir so die entferntem und engern Verwandtschaftsgrade 

 der einzelnen Gruppen zu beurtheilen und können auf diese Weise 

 dazu kommen, ein natürliches System aufzustellen. 



Die Richtung, die bei der morphologischen Entwicklung der Deca- 

 poden eingeschlagen worden ist, ist vielfach verzweigt und die ein- 

 zelnen Zweige divergiren oft sehr bedeutend. Sie lassen sich aber 

 alle auf einen gemeinsamen Grundtypus zurückführen : der Decapoden- 

 stamm ist streng monophyletisch entwickelt. Wegen der grossen 

 Divergenz der Zweige jedoch können wir nur ein allgemeines Prin- 

 cip der Entwicklung constatiren, nämlich das der Specialisirung und 

 Arbeitstheilung: im Uebrigen haben wir es mit einer unendlichen 

 Fülle der verschiedenartigsten Anpassungserscheinungen an die 

 mannigfachsten Lebensbedingungen zu thun, und oft tritt uns die Er- 

 scheinung der convergenten Anpassung, die so häufig Anlass zu Irr- 

 thümern zu geben pflegt, entgegen : wahrscheinlich sind die meisten 

 Fälle, wo ich mir noch kein klares Urtheil über die verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen bilden konnte, der Ungewissheit zuzuschreiben, ob 

 gewisse morphologische Bildungen auf Blutsverwandtschaft oder auf 

 Convergenz beruhen. 



In der citirten Reihe von Aufsätzen, in denen ich zuerst mein 

 System anwandte, habe ich jeder Gruppe einen Ueberblick über die 

 Gesammtsumme der systematisch wichtigen Merkmale vorausgeschickt 

 und aus diesen die Verwandtschaftsbeziehungen abgeleitet. In der 



