586 A - ORTMANN, 



arktischen und arktischen Arten stehen durchaus nicht in einem be- 

 sonders nahen Verwandtschaftsverhältniss. 



Auf Grund dieser Thatsachen können wir beurtheilen, wie weit 

 für die Decapoden der Satz zutrifft, dass die antarktische Litoral- 

 fauna zur arktischen nähere Verwandtschaft zeigt als zu irgend einer 

 der dazwischenliegenden Faunen. Selbt wenn wir alle die Formen als 

 bipolar bezeichnen, die — abgesehen davon, auf welche Weise sie 

 diese Verbreitung erlangt haben — auf beiden Hemisphären in den 

 kalten Meeren vorkommen, in den warmen Tropenmeeren dagegen 

 fehlen, so würden wir die Gattungen Crangon, Pontophüus, Pandalus, 

 Liihodes, Cancer und vielleicht auch Maja erhalten. Die so her- 

 gestellten Beziehungen der antarktischen zur arktischen Fauna genügen 

 aber durchaus nicht, die Behauptung zu rechtfertigen, dass diese Be- 

 ziehungen die häufigem seien. Am ehesten hätte diese Behauptung 

 vielleicht für Süd-Georgien einige Begründung, wo nur zwei Decapoden 

 ( Crangon antar oticus und Hippolyte antarcücd) vorkommen , aber 

 gerade von diesen weist die Hälfte (Hippolyte) deutlich auf das 

 tropische indo-pacifische Gebiet hin. Schliessen wir nun aber in die 

 antarktische Fauna, wie ich es mit guten Gründen vorgeschlagen 

 habe, die Südenden der drei Continente, Süd-Amerika, Süd-Afrika und 

 Süd-Australien, ein, so finden wir hier überall eine antarktische Fauna 

 entwickelt, die in der Mehrzahl der Formen zwar eigenthümlich ist, 

 aber sonst wohl mindestens ebenso viele Beziehungen zu den Tropen 

 wie zum arktischen Gebiete aufweist. Mir sind jedenfalls solche Be- 

 ziehungen schon zahlreich bekannt. Auf der andern Seite müssen wir 

 dann ferner in Betracht ziehen — und dieser Punkt wird allgemein 

 übersehen — , dass zahllose Angehörige der nordischen Fauna absolut 

 keine Repräsentanten auf der südlichen Halbkugel haben: selbst in 

 dem Falle also, dass wir zugeben wollten, dass die antarktische Fauna 

 in ihrer Gesamtzusammensetzung grosse Aehnlichkeit mit der arktischen 

 hat, so würde doch diese Beziehung nur eine einseitige sein , in 

 so fern als dann nur die antarktischen Formen sich in der Mehrzahl 

 mit den arktischen in Zusammenhang bringen Hessen, nicht aber um- 

 gekehrt. 



Nehmen wir aber den Erklärungsversuch von Pfeffer und Murray 

 als den einzig möglichen an, so müssten wir erwarten, dass der gegen- 

 seitige Parallelismus der beiden polaren Faunen ein viel ausgedehn- 

 terer wäre, besonders dürfte dann auf beiden Halbkugeln, und zwar 

 vorwiegend auf der nördlichen, nicht eine so sehr eigen thümliche 

 Fauna vorhanden sein. Ich gebe zu, dass der Grundgedanke jenes 



