364 J. vanderHoeven, 



indiviilu n'etant plus long que d'un pouce environ)^ on ne trouve 

 rien cependant dans ses descriptions anatomiques , qui pour- 

 rait justifier cette opinion. Ainsi , quand meme ces animaux 

 ne difFereraient qu^en grandeur, cette difference serait encore 

 trop grande, pour qu'on put les prendre simplement pour 

 des varietes {y>Abart« Oken.^ 



Je crois donc avoir prouve , que POrnithorhinque roux 

 et 1'Ornithorhinque brun ne sont pas le m^me animal dajis 

 un kge different, qu'ils ne sont pas non plus des varietes d'une 

 meme espece , mais qu'il faut les prendre pour deux especes 

 bien distinctes, 



Au reste , la difference de couleur n'est pas un caractere 

 isi constant, que le nom specifique (rufus eifuscusj porterait k 

 croire. M. B lumenbach , qui a donne la figure d'une fe- 

 melle de rOrniihorhinque roux, la dit brune noirktre sur 

 le dos *). J'ai vu la femelle de cette meme espece qui se 

 trouve dans la collection de la societe des sciences a Harlem ; 

 cet individu a de meme une couleur brun^tre sur le dos , et 

 les parties inferieures grises comme dans l'Ornithorhinque 

 brun ; cependant le bec et la queue conviennent avec ceax 

 que j'ai decrit selon Tindividu mkle de rOrnithorhinque 

 roux de M. Temminck **). Ce naturaliste zele a regu de- 

 puis peu une femelle de 1'espece rousse , dont il m^a bien 

 voulu permettre de faire usage. Cet individu avait le dos 

 plus brun que le m^le , mais la couleur des parties infe- 

 rieures , ainsi que la forme du bec et de la queue, n^offraient 



*) /ilhilAungen naturhist. Gegenstande N° 41. t>Ohen schwarzbraun , am Bauche 



gelblichgrau.« 

 **) Voyez la description et la figure de rOrnithorhinque roux du cabinet 



cTHarleui , dajis le vNatuurkundige l^erhandislingen»v. 



