osteologijfche Beitrage. 489 



die BeschafFenheit der Wurzel , \in*d seine geringe Breite im 

 Verhaltniss zur Lange lassen keinen Zweifel iibrig, dass er 

 Yon jedern Mammuthszahn verschieden sey. Seine Aehnlichkeit 

 mit dem im vorhergehenden Band dieser Verhandlungen abgebil- 

 deten unternBackenzahn gibt zu erkennen, dass beide einer und 

 derselben Thierspezies angehort haben, und ihre Verwitte- 

 rung beweisstj dass diess ein Thier der Vorzeit gewesen sey. 



Es geht daraus hervor , dass das Rheinthal in der Vorzeit 

 auch von einem Elephanten bewohnt wurde, der in seinem 

 Zahnbau dem Africanischen noch ahnlicher wa^ ^ als das 

 Mammuth dem Asiatischeri. 



Ob derselbe von dem Africanischen specifisc^ jden 



war , wiirde erst bei dem Auffinden eines Scl- ,.^.6 ortert 

 werden konnen. Zu vorlaufiger Unterscheidu' Kr.^r- Thiers 

 schlage ich indess den Namen : Elephas prisc 



X. 



Ueber fossile Bily lien» 



Tab. LFIL J 



T --„ 



Im Thal von Tonnisstein v j der nach fan<J' man 



vor kurzem in einem Lager - Aalktuff, welcher den ^rass 

 bedeckt, das hier abgebildete iJraci^ ^k eines Unterkieferi ein- 

 geschlossen. Es ist stark ca' ;er Schueidezahn i§t abge- 



brochen und verwittert, . noch an der Wiifzel eine 



gelbe Fiirbung des Schr..ai.t. . Von den Bickenzahnen sind 

 nur \^ drei vorderst ' '.n ; an der Zahnhole des vierten 



ist der Riet.r abgeb .nd lasst auf der Bruchflache die 



lauge Wurztd des < zahns bemerken. 



62 



