6Q0 NeES V. ESENBECK, NoGGERATH U. BlSCHOP , 



hatten - beobachtete Bischof nochmals in dem , unterdessea 

 vollig dankel gewordenen Zimmer ; er konnle aber das vorhia 

 bemerkte (zweifelhafte) Leuchten einer Spiize dnrchaus uicht 

 mehr wahrnehmen. Jetzt wurde Luft zbgelassen , und augen- 

 blicklich trat das Leuchten wieder in seinem volligen Glanze 

 ein. Hiebei war besonders auffallend zu bemerken , wie einige 

 Faden, die an der JVJiindung des Ballons gelegen hatten, durch 

 die schnell eintretende Luft in die Hohe geschleudert wurden, 

 und auf ihrem ganzen Wege einen leuchtenden Schein ver-p 

 breiteteUj fast so wie das elektrische Licht im luftverdiinnten 

 Raume. Es muss unentschieden bleiben, ob jenes erste, im 

 luftverdunnten Raume beobachlete Leuchten wirklich statt fand, 

 oder ob es eine , von einer Spiegelung des Glases herriihrende 

 Tauschung gewesen war. Es konnte iibrigens auch der Ballon 

 nicht voUkommen luftdicht verschlossen gewesen seyn , wenig- 

 stens vvurde versaumt , vor^ dem Auspumpen Hahn und Liede- 

 rung mit Oel zu tranken. So viel geht indess aus der 

 letzien Beobachtung hervor, dass erst mit der hinzutretenden 

 aimospharischen Luft das Leuchten wieder mit seinem vorigen 

 Glauze hervorgerufen wurde. 



Ein Umsiand,ist hiebei noch zu erwahneu. Die RhizO" 

 iTiorphen , welche man in den Ballou gebracht hatte , waren 

 feucht; durch das Exantliren verloren sie wenigstens den 

 grossten Theil ihrer Feuchtigkeit j und zuletzt war der Ballon 

 mit Wasserdunst angefiillt. Beim Hinzutreten der Luft schlug 

 sich aber der grosste Theil des dunstformigen Wassers nieder, 

 wie denn auch die ganze innere Flache des Ballons mit 

 Feuchiigkeit beschlagen war. Es lasst sich daher nicht ent- 

 scheiden, ob bloss der Zutritt der atmospharischen Luft, oder 

 auch das niedergeschlagene Wasser das Wiedererwachen des 

 Leuchtens verursacht habsn. Um hieriiber zur Gewissheit zu 



