die unterirdischen RhizomorpJien. 099 



stjinz durch das Leben zu staiulren, statt dass man die Idee 

 des Chemismus auch auf den Organismus, insofern er Quali- 

 tateu der Substanz setzt und umwandell, zn erweitern suchen 

 und ihn so an das Allgemeine der Erdthatigkeit und an die un- 

 wandelbaren Geseize der allgemeinen Gliemie und Physik 

 Diiher anschliessen miisste. 



4) Man kann, ohne der Phantasie zu viel einzuraumen^ 

 die Rhizomorpha eiuer Pflanze vergleichen, die, in ihrer gan- 

 zen Individualitat, und oline Wurzel einer andern Pflanze zu 

 seyn oder zu werden , stetig in der Form des Wurzellebens 

 beharrt, d. h., keinen andern Lebensact ausiibt, als den der 

 Wurzel. Wie sich dieser Act zur Luft verhalte , haben wir 

 gesehen. Dass die Wurzel Wasser einsauge, ist erwiesen^ — 

 dass sie das mit dem Wasser verbundne Rohlensauregas dabei 

 mit aufnehme^ ist mcht unwahrscheinlich. Man darf also, 

 sowohl von der unter dem Wasser leuchtenden Rhizomorphe, 

 als von dem eben so leuchtenden, kaum erst gahrenden Holz, 

 fragen : ob dieses Leuchten von einer Zersetzung des in die 

 Pflanze aufgenommenen Wassers, wobei sich dieselbe dea 

 WasserstofF aneigne, begleitet sey^ oder ob die , im Wasser 

 enthaltne, atmospharische Luft zerselzt werde? — gegen wei- 

 ches Letziere denn streitet, dass , wenigstens bei dem faulen- 

 den Holze, dasLeuchten auch in ausgekochtem Wasser statt faud. 



5) Da an lusolation hier nicht zu denken ist, so bleiben 

 sonach nur zwei Annahmen : 



Entweder gibt die Pflanze unter den gedachten Umstan- 

 den ein Leuchten von sich als reines Licht-Phiinomen, 

 d. i. als reine Lichtentbindung, gauz unabhangig von der, 

 doch offenbar als Bedingung der Aufnahme von Pflanzennah- 

 rung, wie als Grund^der Gahrung, vorhandenen Zersetzung; 



oder diese Zersetzung ist Grund der Lichlent 



