42 Specielle Systematik. Caprella. 



Zu 1). 36. Caprella Lam. 



Die Definition von Caprella, wie sie Kröyer 1 842 gab, ist auch heute noch gültig. 

 Denn obwohl jetzt 2 neue Gattungen [ParacaprcUa und Hemiaeyina) bekannt geworden sind, welche 

 im Mangel des Mandibularpalpus mit jener übereinstimmen, so haben beide doch Beinrudi- 

 mente an den Kiemen, was bei Caprella ja nicht der Fall ist. Man braucht daher auch 

 gegenwärtig noch nicht die Gestalt des Abdomens bei der Diagnose zu berücksichtigen. 



Die sämmtlichen Arten — ich kenne jetzt aus eigener Anschauung nahezu 30 — lassen 

 sich in 2 Gruppen unterbringen, von denen ich die eine als Gruppe acanthifera be- 

 zeichne. Bei ihr ist nämlich das Abdomen verhältnissmässig breit und stehen zugleich die 

 Penes weit von einander (Taf. 5 Fig. 36 — 40), während sie bei den übrigen medial einander 

 fast bis zur Berührung genähert sind (z. B. Fig. 43). Ferner sind bei jener Gruppe die 

 Hinterfühler nur ausnahmsweise mit Ruderhaaren versehen und die Einschlagdorne') an Bein 

 5 — 7 regelmässig bis zur Mitte oder über dieselbe hinaus gerückt. Indessen ist hierauf deswegen 

 nicht viel Gewicht zu legen, weil sie auch bei anderen Species (z. B. .simplex) ganz distal oder 

 zum mindesten in der Mitte des Palmarrandes angebracht sind. Und auch die Behaarung 

 der Fühler ist insofern nicht stichhaltig, als sie bei 2 Species aus jener Gruppe (bei hirsnta 

 und rhopalochir) entschieden einen Uebergang zu den Ruderhaaren bildet. Sonach wäre zur 

 Unterscheidung nur geeignet die Stellung der Penes, ob lateral oder medial : freilich auch hier 

 lassen sich verschiedene Abstufungen unterscheiden. Die Mundtheile hingegen liefern keinerlei 

 gutes Merkmal. 



Nach Abtrennung der Gruppe acanthifera, welche diese Species nebst rapax, telarpax, 

 rlitpalocMr und hirsnta umfasst, lässt sich auf das Vorhandensein der sog. abgestutzten Dorne 

 (s. hierüber unten p. 123) an Glied 5 der Beine 5 — 7 hin die Gruppe aciitifrons unter- 

 scheiden, welche ausser dieser Art noch liparotensis, Danilevskü, suhinermis, decij)ieiis imd dre- 

 panochir umfasst. Den Rest aber vermag ich nicht weiter in Gruppen zu zerlegen. Ein gutes 

 Merkmal könnte vielleicht der Nebendorn^) abgeben, indessen habe ich die Species ciliata, 

 microtiibercnlata und fiiberculata daraufhin nicht prüfen können und ist es mir auch noch 

 fraglich, ob Vorhandensein oder Fehlen desselben wirklich die nähere Verwandtschaft der 

 betreffenden Species garantirt. 



Wie früher, so gebe ich auch jetzt einen Schlüssel zur Bestimmung der Arten nach 

 den erwachsenen cf, wobei der Vorbehalt, dass er nur eine Erleichterung gewähren soll, 

 unverändert bestehen bleibt. 



1) Diesen Umstand hat seinerzeit bereits Stebbing (102) hervorgehoben; vergl. Monograi)hie p. 13. 



2) S. unten p. 120. 



