Specielle Systematik. Caprella. 51 



kann. Zur Synonymik wäre noch hinzuzufügen, dass spinifrons Nie. vielleicht hierher gehört, 

 ohtusa Heller dagegen sicher zu aequüibra (vergl. oben p. 48). 



Die Beschreibung, welche ich in der Monographie gegeben habe, trifft auch jetzt noch 

 für die typische Form das Eichtige; da ich aber sowohl aus der Sammlung Chierchia, als 

 auch aus dem Kopenhagener und Cambridger Museum eine grosse Menge Exemplare von 

 verschiedenen Fundorten habe . untersuchen können, so reicht sie nicht mehr aus. Es wird 

 nämlich nothwendig, ausser der typischen Form mehrere neue Varianten aufzustellen, die 

 mit Rücksicht auf ihre Verbreitung ein gewisses Interesse darbieten (s. hierüber unten p. 54 ff.). 

 Als typisch betrachte ich die europäische Form; denn obwohl Latreille's und Desmarest's 

 Beschreibung durchaus nicht zur Wiedererkennung genügen und selbst die von Bäte') kaum 

 dazu hinreicht, so haben ihnen allen doch Exemplare aus England zu Grunde gelegen, und 

 diese sind, wie ich bereits Monogr. p. 50 Anm. 5 erwähnt habe, mit den neapolitanischen 

 identisch. Ferner gehört zur typischen Form die cUlatata aus Rio de Janeiro, welche KröYER 

 mit gewohnter Genauigkeit beschrieben und abgebildet hat und die ich an den Exemplaren 

 VAN Beneden's und denen, welche ich der Güte von A. Agassiz und W. Faxon verdanke, 

 daraufhin eigens nochmals geprüft habe. 



An Varianten^), die unter sich und vom Typus constant verschieden sind, nehme ich 

 einstweilen 9 an und gebe, um dem Leser die Uebersicht zu erleichtern, zunächst eine Tabelle 

 (p. 52) über die am ersten in die Augen fallenden Merkmale. 



Die Form C Andreae ist lediglich von einem einzigen Fundorte so gross, meist ist sie 

 nur etwa 1 5 mm lang ; vielleicht ist hierbei Hypertrophie, hervorgerufen durch die pelagische 

 Lebensweise, im Spiele. Die starke Verbreiterung des Rumpfes ist nur bei der Forma a ty- 

 pica und weniger stark auch bei i lusitanica ausgeprägt, alle übrigen sind viel schlanker. 

 Nach den Charakteren der Grossen Greifhand würden wir 2 Gruppen haben: a, j3, f mit 

 distalem Giftzahne, und o^i mit proximalem; .beide sind auf den ersten Blick stark von 

 einander verschieden. Die Form C steht ganz isolirt da in der Beschaffenheit des 

 Palmarrandes von Bein 5 — 7 und hat auch der abgestutzten Dorne ^) nur wenige, jedoch 

 kann auch bei den alten c? der Form typica deren Anzahl bis auf 4 herabsinken. 



1) Eigenthümlicher Weise bilden Bäte sowie Bäte & Wesiwood nur das § ab. 



2) Im Einklang mit meinen Auseinandersetzungen auf p. 6 sprecte ich sie als Formen der Art acutifrons 

 und nicht als selbständige Arten an. Auf den ersten Blick sind freilich forma s und forma ^ (Taf. 2 Fig. 39 

 u. 38) einander recht unähnlich, und namentlich ist £ eine vom Typus sehr abweichende Form. Indessen 

 sie stimmen alle in den Hauptzügen mit acutifrons a überein — breite Kiemen, geringer Geschlechtsdimorphismus, 

 kurze Extremitäten, Stirnstachel, Form des Abdomens — und besitzen auch die abgestutzten Dorne am 5. — 7. Beine 

 und die Borste vor den Kiemen (vergl. Monogr. Taf. 2 Fig. 22). Die Unterschiede liegen hauptsächlich in der 

 Grösse, ferner in der Form der Grossen Greifhand und des Stirnstachels ; auf letzteren Punkt hatte mich übrigens 

 H. J. Hakseit bereits brieflich aufmerksam gemacht und die Kopenhagener Exemplare der Varietäten 8 und C 

 danach ausgesucht. Unter sich also sind alle 9 Formen mit einander innig verwandt, viel näher, als ihnen allen 

 z. B. liparotetisis steht, welche doch in manchen Punkten der acutifrons nahe kommt. 



3) Man sieht sie am besten, wenn das Thier auf dem Rücken liegt, weil dann die Beine ihre Aussenseite 

 nach oben kehren (Taf. 7 Fig. 16 u. 17). Auch in der Form weichen die Dorne bei den Varianten von einander ab, 



7* 



