20 Specielle Systematik. Pseudoprotella. 



an der Insertion von Arm 2 stnm])f ist nnd kanm hervortritt (Tiif. 1 Fig. 1 4— 1 7). A'rni- 

 stachel und Grosse Greifhand (Taf. 3 Fig. 22) wie bei quadrispinis. Ich wurde auf diese 

 Form zuerst durch S. IjOBIANco aufmerksam gemacht; sie h^bt constant auf den grossen Hy- 

 droidcn Anteimukiria ramosa und antennina sowie Afflaophciiia jtlmtKi, die in 'i'i(!feu von etwa 

 60 m aus dem Schhimme hervorragen. Sämmtliche ExcmpUire, die ich überhaujit erhielt 

 (mehrere Dutzend), hatten nie mehr als 2 Stacheln, jedoch waren diese häufig mir noch als 

 Höcker zu bezeichnen (Fig. IG). YAn altes cf (Fiy- 1-^') mass 17 mm (icli habe in der 

 Monogr. für die hiesigen Exemplare 1 I angegeben), war jedoch ungemein sclilank im Ver- 

 gleiche zu einem NoRMANSchen Exemplare der tj/pica aus Cullercoats, das nur etwas länger ist. 



Natürlich giebt es auch noch andere Unterschiede zwischen den 4 Formen'), aber 

 keine, die so deutlich hervorträten. Die Gestalt der Kiemen ist von mir typisch als wind- 

 schief und pantoffelförmig bezeichnet worden. Dies ist völlig richtig und gilt aucli für f 

 (Taf. 3 Fig. 24) und ß (hier sind sie verhältnissmässig klein), nicht aber für o, wo sie ein- 

 fach länglich sind (Fig. 25). Die Maximallänge der Thiere variirt nicht viel (13 mm bei ß, 

 15 bei -(, 17 bei a und o), die Zahl der Geisselgiieder an den V^orderfühlern beträgt bis zu 

 29 bei '(, 26 bei a und scheint bei [5 und o noch geringer zu sein. Ferner haben die Exem 

 plare von typica am 7. Beine neben den paaren Einschlagdornen »gewöhnlich noch I oder 

 2 gleich grosse Dorne« fMonogr. p. 31); dies ist auch bei hisphiis der Fall, aber seltener, und 

 scheint bei quadrispinis eine Ausnahme zu bilden. Andere greifbare Unterschiede kenne ich 

 nicht. Von den Weibchen — denn alles Bisherige gilt von den Männchen — ist besonders 

 zu erwähnen, dass die Grosse Greifliand am distalen Ende spitz ist, wenn sie es auch bei 

 den c? ist, dass sie dagegen bei ß nur eine Andeutung von dem runden Fortsatze zeigt, 

 welcher die Hand des c? auszeichnet. 



Eine Zeitlang habe ich geglaubt, die obigen 4 Varianten seien local, wenn vielleicht 

 auch nur in Hinsicht auf die Tiefe des Wassers, ganz scharf von einander getrennt. Die 

 Tiefenform wäre danach hispinis, während die anderen 3 mehr in tlachem AVasser lebten. 

 Indessen ist das in dieser Strenge nicht richtig, wie eine genauere Besprechung der Fundorte 

 im hiesigen Golfe sogleich ergeben wird. Ich habe aufgezeichnet forma ß von Torre .\nnun- 

 ziata (Hafen, I junges 9), von Vico (1 junges cf sowie 2 cT «Is Uebergang zu f), von Poz- 

 zuoli (auf Algen, 2 m tief, mit Capr. acanthifera), vom Scoglio San Martino (gegenüber Monte 

 Procida, 1 altes $ ) und von Nisita (auf Hydroiden in Flachwasser), ferner aber von letzterem 

 Fundorte [awi Aqlaophenia, in '/2m Tiefe, 7. März 1889) eine Menge Exemplare, und zwar meist ß, 

 aber mit 7 gemischt. Die Form 7 allein von Vico auf Cystoseiren, 1 c? mit Rudiment 

 des 5. Stachels) und wahrscheinlich auch von Lacco Ameno (keine alten cT)- Dann einen 

 sehr merkwürdigen Fund: ein wenig ausserhalb des Strandes von Cuma, 10 m tief, Grund 



1,1 Es ist möglich, dass auch die JiiHNSTci.N'selie C. acitmitiifcfd. \ind dir KossMANNschcn /'. mihs/ii/infiK und 

 Danae Localformen darstellen, aber Zeichnungen und Beschreibungen gestatten darüber kein sicheres l rtluil. C. "pi- 

 nosa Goodsir ist forma a., während anuilhifrru Johnston vielleicht zu o geliiirt. P. typica von TschkknjaI'Ski ist 

 vielleicht zu Caprella ucunthifcra zu ziehen. 



