Historische Uebersicht. 3 



Ungemein zahlreicli sind die Arbeiten, welche nach dem Erscheinen meiner Mono- 

 graphie herausgekommen sind. Als älteste ist die allgemeine Darstellung von Gerstäcker 

 zu nennen, welche die gesammten Amphipoden behandelt, aber für die Caprelliden kaum 

 Eigenes darbietet'). Bedeutend an Umfang sind ausser ihr nur noch diejenigen von 

 Hansen, Sars und vor allem von Stebbing. Fast alle übrigen Autoren geben nur faunisti- 

 sche Listen oder Notizen, und gerade bei ihnen vermisse ich am meisten die Berücksichti- 

 gung meiner Monographie, kann daher auch häufig genug ihre Angaben nicht mit besonderem 

 Vertrauen aufnehmen (vergl. hierüber auch unten das C'apitel Faunistik). 



Aus dem Jahre 1883 liegen vor: eine kurze Liste über die Marseiller Fauna von Ma- 

 rion, die Vorläufige Mittheilung von Stebbing (') mit der Diagnose von Dudecas sowie die 

 Notiz von Pelseneer ('). 1884 verbreitet sich Hoek (') über die Fauna der brakigen Ooster- 

 Schelde, Collin über die des Limfjordes, Schneider (-) über die von Tromsö, Smith ('■'-) über 

 die von Labrador und Miers (") über die von Port Jackson (mit synonymischen Bemerkungen) ; 

 auch gehört hierher die Arbeit von Blanc über die Kieler Amphipoden, die ich aber wenigstens 

 für- die Caprelliden mit . dem Motto versehen möchte : viel Geschrei und wenig Wolle ! — Das 

 Jahr 1885 bringt den Prodromus von Carus, der im Wesentlichen aus meiner Monographie 

 geschöpft hat, leider aber sich zur Aufnahme von »Caprella longicollis Lucas, nee Nicolet« 

 hat verleiten lassen (vergl. unten p. 16). Ferner schreiben in diesem Jahre oder 1886 

 Thomson & Chllton über Neuseeland (nur trockene Liste, kaum Neues darin), Chilton und 

 HaswellC'^) über Australien (mehrere neue Arten, aber nicht gut begründet), Henderson, 

 Fowler und der First Report über einige Punkte der Küste Grossbritanniens, Köhler (''^) 

 über die Anglonormannischen Inseln (Bestimmungen nicht zuverlässig), Gadeau über die 

 Seinemündung, Pelseneer (-) über Belgien (völlig ohne Werth), endlich G. O. Sars(^'^), 

 Stuxberg C'^j, Hansen (') und Kölbel über die nordische Fauna. Die letztgenannten Au- 

 toren zeichnen sich durch sorgfältige Bearbeitung ihres Themas aus, während Wagner, 

 sowie die 1887er Barrois, Bonnier, Chevreux ('•-) und Guerne in ihren Daten über 

 das Weisse Meer resp. die Azoren und Frankreich trotz anscheinender Berücksichtigung 

 der Literatur nicht überall Zutrauen verdienen. Auch die ausführliche und werthvolle Dar- 

 stellung der Fauna Grönlands durch Hansen (-) gehört zu 1887. Aus 1888 dagegen liegen 

 vor : Chevreux ('■ '• ^) mit der neuen (?) Species Aeglna capillacea und einer Menge faunistischer 

 Daten und Rectificationen, ferner Robertson's Listen über den Firth of Clyde, Heape's über 

 Plymouth (von C. Spence Bäte und daher unzuverlässig) und Pfeffer's CaprelUna Majjeri, 

 welche ich aber zu Caprellimides stellen möchte. Endlich zählt 1889 Giard die Caprelliden 



1) Die neueren zoologischen Lehrbücher habe ich für die Systematik nicht berücksichtigt, denn entweder 

 geben sie ein Gemisch von Wahrem und Falschem oder wiederholen einfach die uralten Angaben. Stebbing y^) 

 kritisirt p. 553 Claus' Zoologie (übersetzt von Sedgwick und Heaxhcote, 1. Theil 1SS4), jedoch kommt der dort 

 gerügte Fehler (»abdomen . . . protuberance destitute of appendages«) lediglich auf Rechnung der Uebersetzer, denn 

 im Original (1880) steht; »meist gliedmaassenlos«. Dagegen hat Stebbing Recht, wenn er p. 559 denselben Fehler 

 bei Carus rügt. 



1* 



