Abdomen und Abdominalbeine. 127 



Es unterliegt wohl keinem Zweifel, class wir das 1. Beinrudiment von Proto dem 1. 

 oder 2. von Cercops gleich zu stellen haben. Allerdings ist nicht zu ermitteln, welchem von 

 diesen beiden. Denn die bei C. scharfe Segmentirung des Abdomens tritt bei der Gruppe 

 Proto höchstens noch andeutungsweise hervor. (Ich habe in den Abbildungen ganz davon 

 abgesehen.) Jedenfalls ist ferner sicher, dass die Beine an B,ing 4 und 5 von Cercops sich 

 bei Proto etc. in den beiden kräftigen Beinen wiederfinden. Diese sind bei Proto und Do- 

 decas zweigliedrig (Fig. 4 und 7 ; in Fig. 3 ist der Deutlichkeit wegen von jedem Paare nur 

 eins vollständig gezeichnet), bei Hircella aber nur noch eingliedrig, während bei CcqM'ellma 

 (Monogr. p. 28 Holzschnitt 5) das vorderste Paar zweigliedrig ist, das hinterste dagegen nicht^). 

 Man sieht also in dieser Gruppe die Reduction des Abdomens Schritt vor Schritt 

 erfolgen. 



3) Den Uebergang zur Gruppe Protella (s. unten Nr. 6) möchte ich in Protellopsi^ 

 suchen. Leider sind wir hier für das cf völlig auf die Angaben Stebbing's angewiesen (vergl. oben 

 p. 17), jedoch scheint nach seinen hier reproducirten Abbildungen (Fig. 12) das 1. Beinpaar 

 die Form wie bei Proto zu haben-); das 2. Paar ist dem von Proto ausserordentlich ähnlich 

 und kommt auch dem $ zu (Fig. 13), während das 3. nur noch einen seitlich hervortreten- 

 den Haken bildet. 



Alle noch zu nennenden Gattungen haben auch im männlichen Geschlechte höchstens 

 zwei Paar Gliedmaassen, von denen in der Regel das vordere die Form eines Stummel- 

 beines beibehalten hat, das hintere dagegen klappenartig geworden ist (s. auch Monogr. p. 103). 



4) Eine Gruppe für sich mögen Aec/ina, Aeginella und Hemiaegina bilden (Fig. 27 — 33, 

 52, 53). Hier sind bei Aegina wenigstens die 2 langen Beinpaare von Proto noch erhalten, 

 und bei Hemiaegina (Fig. 52) immerhin noch das vorderste von diesen beiden. Dagegen zeigt 

 Aeginella (Fig. 30 — 33), welche auf Grund der Mundtheile der erstgenannten Gattung 

 äusserst nahe steht, ein Abdomen ähnlich dem von Caprella *), nur ist es ungewöhnlich breit, 

 sodass die Penes weit von einander entfernt münden. Bei Aegina hat bereits die jüngste 

 Larve (Fig. 29) die Abdominalbeine völlig entwickelt. Bei Hemiaegina sind die Penes un- 

 gemein winzig und liegen so versteckt, dass man sie nur schwer findet; von ihnen abge- 

 sehen, ist das Abdomen des $ gleich dem des cf. 



1) In der Monograpliie habe ich angegeben, bei Prnto sei das vorderste der beiden Beinpaare drei- oder 

 zweigliedrig; indessen möchte ich jetzt die proximale, ohnehin nur unvollständige Trennungslinie (Taf. 4 Fig. 12 der 

 Monogr.) nicht als normal ansprechen. Mitunter ist der Vorsprung des Abdomens, an welchem das Basalglied in- 

 serirt, sehr lang (z. B. Aegina, Fig. 28) und täuscht ein Glied vor; indessen liegt darin nur die Muskulatur 

 für das Bein verborgen. Uebrigens geht diese ausschliesslich an das Basalglied (Monogr. Taf. 4 Fig. 21), sogar 

 bei Proto und Aegina, und ist bei letzterer Gattung stark entwickelt. 



2) Es würden also auch hier von Stebbing die eigentlichen Penes übersehen worden sein. 



3) Die Larven mit atavistischen Kiemenbeinen (vergl. oben p. 36) zeigten am Abdomen nichts Auffälliges. 

 — Boeck's Abbildung vom Abdomen des (J" ist ganz unbrauchbar, aber er hat insofern Recht, als es dem von 

 Caprella nahe kommt. 



