und eine gleichfalls neue Molluske. £i«j 



schlecht niit Recht untergeabtheilt und in mehrere Gattun- 

 gen zerfallt hat, so fragt es sich , zu welchem von diesen 

 Subgeneribus nun diese neue Roche gehore? Nimmt man die 

 von Cuvier zuletzt gebrauchte Eintheilung an, so konnte man 

 sie nur zu deh Cephalopteren oder zu den Rochen im 

 engeren Sinne, Raja Cuvieri, rechnen. TLmeCephaioptera 

 ist sie dem Namen und auch zum Theil der Sache nach al- 

 lerdings ; denn auch sie hat vor den grossen Brustflossen an 

 dem freihervorragenden Kopfe noch ein Paar accessorischer 

 Flossen , . die als eine Verlangerung der eigentlichen 

 Brustflossen anzusehen sind ; allein die Gestalt und die Lage 

 dieser Ropfflossen selbst und besonders die Totalform des 

 Rorpers unterscheiden sie so sehr von der Gattung Cephalo- 

 ptera , dass man sie nach richtigen naturhistorischen Princi- 

 pien unmoglich dort hinstellen kanm Wenn man die noch 

 zweifelhaften Species abrechnet, so haben alle Arten von 

 Cephaloptera einen vorn breiten , gleichsam gerade abgestuzten 

 Ropf , vor welchem die am vorderen Ende des Ropfs ange- 

 setzten Flossea in Gestalt von ein Paar Hornern noch weit 

 hervorstehen j — das ist nun aber bei meiner Roche keines- 

 wegs der Fall , wo im Gegentheil der Ropf in ein spitzes 

 Rostrum auslauft, und an seiner Basis neben und hinter den 

 Augen die accessorischen Flossen gleichsam als Ohren tragt. 

 Auch sind ihre Brustflossen bei weitem nicht so schmal, lang 

 und an ihrem Ende spitz , als die der Gephalopteren, 

 welche sich tiberdiess auch wohl sammtlich durch sechs, statt 

 der gewohnlichen fiinf, Riemenoffnungen auszeichnen. Eine 

 Hauptverschiedenheit aber findet sich besonders noch im 

 Schwanze , welcher bei der Gattung Cephaloptera dunn, lang, 

 gleichsam peitschenformig und an seiner Wurzei mit einer 



