de Mycetogenesi. 16 § 



quadrat in meam rem. Forsitan et aliis ex iconibus nostris 

 haec proficiscetur persuasio. Gotyledones illae ramosae , per- 

 plexae, a phaenogarnarum plantarum eotyledonibus germiuibus- 

 que difFerunt prolongatione sua inaxima et imprimis eo , quod 

 ramos agunt , quod in fasciculos coeunt, maxime vero , 

 quod in uno eodetnque valore persistunt, functiones sexua- 

 les iu se suscipere videntur, fructumque ad maturitatem us^ 

 que et ultra non deserunt. Qui singulares has fimgorum par- 

 tes germinum aut Cotyledonum voce vocare noluerit , possit 

 vocem Rhizopodium adhibere , quae Heynio, Beroii- 

 nensi , placuit. Cui peculiari nomiue non opus esse vide- 

 tur , hoc faciat missum. 



Ex Rhizopodio futurus fructus rarissime cognoscitur. Di- 

 versissimorum enim fructuum Rhizopodia sibi simillima esse 

 solent, ita , ut jure aliquis dicere possit , fungos (si non fruc- 

 tus , . sed Rhizopodia hoc nomine signamus) sola dignitate esse 

 a se diversos , i. e. potentia (dwduet), proprios fructus profe- 

 rendi. 



Rhizopodia , longitudine aucta et vario modo inter se 

 complexa , nudos oculos afficere solent colore suo , saepe 

 niveo. Byssi, Himantiae, Rhizomorphae aliorumque 

 generum permultae species Rhizopodia fungorum sunt, non 

 sunt perfecti fungi , sive , quod rectius dicitur, sunt juveni- 

 les aut steriles fungi. Hoc iam bene exposuerat Pallisot 

 de Beauvois, sed idem cum hac ipsa re sibi apud Suecicos 

 viros malam crucem paravit. Quod ad R h i zo m o rp ham sub- 

 corticalem, in qua peccaverat P allis o t , peccaverat Hal- 

 ler aliique , et haec forte ad T ham nomy c e te s , quos vo- 

 cavi , referri debeat. Attamen et ego tubercula vidi in illo 

 corpore , qualia fere depinxit Acharius, quae vero r >11 



Y 



