6 10 SCHELVER, 



,, ein ileissiger Mann , wollte durchaus einen Schliissel fiir die 

 ,,Disposition meiner natiirlichen Pflanzenordnungen finden •, 

 ,,er arbeitete drei Jahre daran und schickle mir seinen Ent- 

 ,,wurf zu. Wie habe ich gelacht! — ich schrieb ihm: Lerne 

 ,,doch zuvor, was eine natiirliche Ordnung sey! u *) 



Die Erfahrung der Unmoglichkeit, dieses natiirliche We- 

 sen durch einzelne sinnliehe Kennzeichen zu fassen , fiihrte 

 nun auf den richtigen Saz , dass es nur im Ganzen **) und in 

 der Uebereinstimmung ***) aller Theile erkannt werden konne. 



Dieser Saz wird indess leichter ausgesprochen , als richtig 

 verstanden und in Ausfuhrung gesezt. Er fiihrt uns zur Be- 

 trachtung der jiingeren Versuche , die von Ant. Laur. cle 

 Jussieu ausgingen und bei allen Vorwiirfen , die sie treffeu, 

 das Verdienst haben, dass sie nach dem Maasse der Zeit den 

 Geist, das Bestreben und die Arbeit dieses Studiums aufrecht 

 erhielten ****), 



; " : ) Linne praelect. ed. Giseke. Praef. p. XVI. 



>«') „ Die Cewachse haben eine Verwandschaft unter sich, die man aber iin 

 Ganzen, und nicht in Vergleichung jedes einzelnen Theils, suchen muss. 

 So auffallend diese Verwandschaft ist , so scJiwer ist es , sie in "W or te n 

 auszudrucken. u Petri Magnol prodromus hist. gener. plantarum. Mons- 

 pelii 1689. 

 &$&2 „In der natiirlichen Anordnung kann man nur auf die Uebereinstimmung 



aller Theile seheu. " 67. a. Linne Class. plant. 1738. p. 487. 

 "^) ,, Summorum Botauicorum hodiernus labor in his sudat, et d esudare de- 

 i ,cct."' C. a Linne Phil. botan. 



, , Methodus naturalis a botanicis mnius doctis vili habita , a sapientioribus 

 „ semper tanti aestimata , licet detecta nondum " Class. plant. 



