1. 
Wir können in der Geschichte der Botanik drei grosse Perioden unter- 
scheiden, die des empirischen Auffassens, des analytischen Forschens und 
des synthetischen Ordnens. Die erste Periode umfasst die ganze Zeit der 
san 
auf Gessner und Gaesalpin. Die Botanik war damals keine selbstständige 
Wissenschaft, die innern nothwendigen Zusammenhang hatle; sie war eine 
blosse Zusammenstellung alles dessen, was Jeder, was das tägliche Leben 
von der Pflanzenwelt sah und wusste; ein loses Aggregat aller Erfahrungen 
_ über die Anwendung der Pflanzen in der Arzneikunde, Haushaltkunde, aller 
Erklärungen ihrer Bedeulung in der Theogonie und Mythologie, selten be- 
reichert mit abenteuerlichen Berichten über die Produkte ferner Weltgegen- 
den. Die Pflanze war kein Gegenständ der Forschung an und für sich selbst, 
sondern nur insofern, als sie mit dem Menschen in unmittelbarer Beziehung 
stand. Daher auch findet man in den ältern Schriftstellern keine eigentlichen 
es Beschreibungen; sie sprechen doch meist von Pflanzen, die selbst dem grossen 
Haufen bekannt waren. Daher auch ist es oft so schwer zu sagen, von wel- 
eher Pflanze ein Theophrast, Plinius, Dioscorides oder Galen gesprochen 
ER haben, wenn nicht ein allbekannter Name, ein universeller Gebrauch oder 
N 
e, auf dem Jahrhunderte lang vor ihnen die Gelehrlen wandelten. 
gestaltete sich auch im Mittelalter die Botanik nur langsam zur Wissenschaft. 
Die Gessner, Clusius, Dodonzus, Tragus und Andere gaben sich viel damit 
ab, die ältern Schriftsteller zu wiederholen und zu erklären. Andere pranklen 
mit wunderhaften Schilderungen, die ihre Einbildungskraft aus den Erzäh- 
gen roher Seefahrer oder gleichgültiger, unwissender Reisenden zusam- 
 Mengestellt hatte. Viele gaben nichts als blosse Namensregister und etymo- 
= che Spitzfindigkeiten über Benennungen, aus ältern und neuern Sprachen 
zusammengetragen. Immerhin bildete sich dennoch die Pfilanzenkunde zur 
Mo. Bot. £ +4 ee 4 ef 
