Versach einer Monographie des Formenkreises Stnrnns vulgaris L. 39 



Auslassungen dartun: Buturlin schreibt bei seiner Diagnose des 

 jitkowi (sprich schitkovi): „Von den mit diesen die gleichen Ge- 

 biete bewohnenden (,,den östlichen Teil des europ. Rußlands vom 

 Ural bis zur mittl. Wolga inkl. das Tal der Sura") St. poltaratskyi 

 intermedius Pr. unterscheidet er sich scharf durch die purpur- 

 bronzeartige Färbung des Rückens (zwischen den Schultern), aber 

 vom typ. St. vulgaris L. . . . durch starken Purpurglanz des 

 Scheitels, Kinn und Kehle." Der Typus stammt von Simbirsk. 

 Er soll nach dem Autor außerdem auch in einzelnen Exemplaren 

 in den Gouvernements Moskau und Charkow vorkommen; Winter- 

 vögel sah er vom Kaukasus und Transkaukasus, er verfliege sich 

 sogar in das westliche Europa. 



Ich sah Brutvögel von Moskau und auch einige Stücke von 

 Simbirsk, letztere aber waren wohl Zugvögel, diese alle waren 

 zweifellose vulgaris (vgl. auch diesen) . Der Wortlaut der Beschrei- 

 bung von Buturlins neuer Form veranlaßte mich, jitkowi als iden- 

 tisch mit der Nominatform zu erklären, wozu mich auch die nun- 

 mehr ermöglichte Untersuchung des Typus aus der Wiener Coli, 

 in bezug auf die Diagnose voll berechtigte! Der Typus wurde 

 am 26. 4. 1900 (russ. Datum) im Tal der Sura im Gouv. Simbirsk 

 erlegt. Was der Autor mit der „purpurbronzeartigen" Rücken- 

 färbung gegenüber intermedius meint, ist mir gänzlich unverständ- 

 lich. Es ist die typische violettrote Färbung echter grünköpfiger 

 vulgaris, wie sie umgekehrt bei rotköpfigen Vögeln (,,intermedius- 

 Phase") nie vorkommt. Buturlin schreibt weiter: Von vulgaris 

 durch „starken Purpurglanz des Scheitels, Kinn und Kehle unter- 

 schieden". Dabei besitzt der Typus (genau wie auch die anderen 

 gleich zu besprechenden Exemplare derselben Gegend) rein 

 grünen Kopf! — nebenbei ein erneuter Beweis für die Unnahbar- 

 keit des „softhiae". — Somit mußte ich jitkowi als Synonym zu 

 vulgaris stellen, solange mir kein weiteres Material vorlag. Es er- 

 klärt sich aus obigem ferner ohne weiteres des Autors Behauptung 

 vom Vorkommen seiner Form auch in .anderen Gegenden, „sogar 

 im westl. Europa". — Nun befinden sich aber bei dem Wiener 

 Material noch 5 weitere Brutvögel: 2 von Simbirsk, 3 von Uralsk 

 und ferner 2 Frühjahrsstücke aus dem Nordkaukasus (nicht Brut- 

 vögel), die alle mit dem Typus eine übereinstimmende Färbungs- 

 eigentümlichkeit besitzen: Sie haben bei rechtwinkligem 

 Licht stark violettblaue Flügeldecken und Arm- 

 schwingen-Säume. Die Ausdehnung wechselt, am stärksten 

 ist sie bei einem der Uralskvögel; dieser steht etwa in der Mitte 

 zwischen caucasicus und vulgaris auch in bezug auf ein noch zu 

 erörterndes weiteres Merkmal. Bei allen aber ist diese Färbung- 

 stärker wie bei gleichgerichteten Extremen echter vulgaris (ich 

 sah ein Exemplar von England, zwei von Mitteldeutschland, eins 

 von Moskau, die an Intensität dieses Glanzes auf den Sekundarien 

 nicht sehr viel nachstanden, während der der Flügeldecken stets 

 bedeutend grüner war). Da nun sämtliche Vögel aus den Gegenden 



3. Heft 



