62 Dr. Adolf von Jordans: 



gefunden worden (Kislowodsk), ich untersuchte ein Exemplar 

 von Th. Lorenz, doch ist es möglich, daß er sich nur zufällig dort- 

 hin verfliegt. Er überwintert in Kleinasien." Dies Stück erwähnt 

 Lorenz in seinen Beiträgen z. Ornith. Fauna an der Nordseite 

 des Kaukasus 1887, p. 9, und stellt es zu purpurascens. Hartert 

 schreibt nun (Nov. Zool.), daß Lorenz „den Krimstar zu purpu- 

 rascens" rechnen, was nicht ganz richtig ist, wie aus obigem her- 

 vorgeht! — Im Mus. Koenig befinden sich drei Stare (&£), Brut- 

 vögel von Yenikale auf der Krim. Zwei derselben zeigen vom Lichte 

 abgewandt, also bei „rechtwinkl. Licht," einen tief blaugrünen 

 Rücken, einer einen fast rein grünen Rücken mit ganz minimaler 

 bläulicher Beimischung: bei „stumpfwinkl. Lichte" wandelt 

 sich der Riickenglanz des letzteren in reines violettföt, der der 

 beiden ersteren in violettrot mit bläulichem Schimmer; damit 

 ist Buturlins Diagnose hinfällig: Färbungsdifferenzen bestehen 

 nicht, auf die Größenverhältnisse gehe ich weiter unten ein. 



Nun zur zweiten Form: Im Journal f. Ornithologie 1915, 

 p. 121, benannte Neumann den Star Mesopotamiens als Sturnus 

 vulgaris oppenheimi subsp. nov. Seine Diagnose lautet: ,,Kopf 

 grünglänzend mit purpurnem Unterglanz, der auf den Ohrdecken 

 deutlicher ist. Kehle grünglänzend. Kropf mehr purpurn, Genick 

 stahlblau, fast ohne jeden grünen Glanz. Obere Flügel- 

 decken, Schlüter, Unterrücken und Bürzel purpur glänzend. Außen- 

 fahnen der Armdecken und Armschwingen bronzeglänzend. Un- 

 terseite mattschwarz mit kaum bemerkbarem purpurnen Glanz. 

 Flügel 185, Schnabel beim Typus sehr kurz und flach (todusartig) 

 27 mm (!) (freier Teil 25 mm) lang." — Die nächsten 5 Vögel, die 

 er aufzählt, scheinen mir derselben Form anzugehören, davon 

 einer vom 22. 1. von Mossul, zwei ohne Datum desgleichen, von 

 den zwei anderen einer „vermutlich von Ende April", der letzte 

 vom 30. Mai. — Von weiteren vier Vögeln, die der Autor beschreibt 

 und die von Dr. Sassi als poltaratskyi bestimmt seien, scheinen 

 mir nach der Beschreibung 3 caucasicus und einer poltaratskyi 

 zu sein, mit Sicherheit kann ich das natürlich, ohne sie gesehen 

 zu haben, nicht behaupten. Zu oppenheimi zurück: Der von mir 

 oben gesperrt gedruckte Satz soll das einzige Merkmal hervorheben, 

 das die Form von anderen (porphyronotus-purpurascens) unter- 

 scheiden könnte, und auf das der Autor selbst das stärkste Gewicht 

 legt. Der Typus wurde am 16. 1. 1913 bei Tel Halaf von Dr. Kohl 

 gesammelt (also möglicherweise ein Zugvogel ! !) . Neumann schreibt : 

 „die neue Form paßt nach Buturlins Schlüssel in keine der vor- 

 handenen Arten genau hinein. Sie brütet, wie ein von Dr. Pietsch- 

 mann bei Mossul am 23. Mai gesammelter einfarbig grauer, knapp 

 flügge gewordener Vogel zeigt, dort und wohl im ganzen Meso- 

 potamien." Ich kann diesem Gedankengang bei bestem Willen 

 nicht folgen. Der eine — der -Typus — ist ein adulter Januar- 

 Vogel, der andere ein einfarbiger kaum flügge gewordener. Dieser 

 beweist das Brüten der neuen Form in Mesopotamien!? Von 



