Versuch einer Monographie des Formerikreises Sturniis vulgaris L. 3 



Den Urtext der russischen Abhandlungen ließ ich mir übersetzen. 

 Vielfach ist es ausgeschlossen, nach Literaturangaben zu ent- 

 scheiden, welche Form der betreffende Verfasser vor sich hatte, 

 einmal der schönen Nomenklatur wegen, aber ebenso wegen der 

 Unsicherheit, in manchen Fällen auch gänzlichen Unkenntnis 

 des Autors in der Formenfrage des Stars. 



Um möglichste Genauigkeit und auch Übersichtlichkeit zu 

 erreichen, habe ich die gesamten jedesmalig hingehörigen Arbeiten 

 dem von mir angewandten Namen der Form chronologisch folgen 

 lassen teilweise mit ganz kurzer Inhaltsangabe. Synonyma und 

 nomina nuda ließ ich durch den Druck hervorheben. Auch die 

 Entwirrung der Synonymie machte teilweise erhebliche Schwierig- 

 keiten, in manchen Fällen wäre sie überhaupt nur an Hand der 

 betr. Belegstücke möglich. Auf die Arbeit Buturlins im Ornith. 

 Jahrbuch 1904, in der der Autor neue Arten und Unterarten des 

 Stars beschrieb, gehe ich später genau ein, möchte aber doch schon 

 hier erwähnen, daß er bereits einige Jahre später in einem Briefe 

 an einen Kollegen seine Schrift „veraltet und überholt" nennt. 

 Große Verwirrung veranlaßte der Umstand, daß bei Neubeschrei- 

 bungen nicht genügende Aufmerksamkeit auf die Erlegungsdaten 

 der Bälge gelegt wurde, wie auf die Färbungsverhältnisse, welche 

 recht kompliziert, d. h. durchaus nicht so eindeutig fixiert sind, 

 daß man nur auf Grund verschiedenen Farbglanzes weniger 

 Vögel konstante Formen unterscheiden könnte. Die Nichtbe- 

 rücksichtigung dieser Un stände veranlaßte unter anderem Bu- 

 turlin, Individuengruppen artlich zu trennen, da er sie neben an- 

 deren, von diesen anscheinend unterschieden, in demselben Ge- 

 biete vor kommend feststellte. Das war konsequent, nur die Vor- 

 aussetzung war falsch. — Eine unverzeihliche Nachlässigkeit ist 

 es, „Formen" zu beschreiben, ohne zu sehen, daß die zu deren 

 Begründung vorliegenden Stücke gar keine Brut-, sondern Zug- 

 vögel sind, die aus Gebieten herstammten, deren Bewohner be- 

 reits beschrieben waren. Über die Nomenklaturfrage will 

 ich mich nicht weiter auslassen. Diese erquickliche Sache wird 

 ja seit Jahren von Fachgelehrten so heiß umstritten, daß sich 

 ihretwegen Männer privat und öffentlich entzweien: Über den 

 Gegenstand wird nur zu oft der Sinn der Sache vergessen: Ihr 

 nächster Zweck ist -leichteste und sicherste internationale Ver- 

 ständigungsmöglichkeit. Alle Streiterei hat es soweit gebracht, 

 daß in einzelnen Fällen der Trivialname (!) hinzugesetzt werden 

 muß, damit man ohne Bücherwälzen wissen kann, was für ein 

 Tier 'eigentlich gemeint ist! Soweit die Namengebung als Aus- 

 druck der Verwandtschaft eine Frage ist, darauf komme ich im 

 Schlußkapitel zurück. 



Ich habe als Grundlage der im Text angegebenen Größen- 

 verhältnisse sämtliche 1200 Bälge durchgemessen und ebenso 

 jeden einzelnen Vogel zur Klarlegung des Färbungscharakters 

 verglichen. Wenn ich nun zur Beschreibung des hier zu behandeln- 



l* 3. Heft 



