2 Dr.. Adolf von Jordans: 



An erster Stelle die Materie selbst, dann auch die äußerst 

 schwierig scheinende Abgrenzung der vielen beschriebenen For- 

 men, die widerspruchsvollen, schwankenden und ungenauen 

 Literaturangaben schienen mir auch geeignet zu allgemein theo- 

 retischen Studien, wozu mich besonders die Arbeitsweise und die 

 Anschauungen, wie grundlegenden Forschungen meines hochver- 

 ehrten Lehrers und Freundes Pastor Kleinschmidt anspornten. 

 Daß mir bei dieser speziellen und eng umgrenzten Arbeit eine 

 solche Fülle von Problemen entgegentreten würde, wie es später 

 der Fall Wurde, übersah ich zunächst nicht. 



Ich bin mir bewußt, daß ■ — wie die Ergebnisse der Wissen- 

 schaft stets nur approximativen Wert haben können — die hier 

 versuchte Monographie des Formenkreises Sturnus vulgaris man- 

 cherlei Ergänzungen bedarf, daß sogar weitere Untersuchungen 

 die Notwendigkeit von Korrekturen hier und dort ergeben werden; 

 ich werde an einigen Stellen besonders darauf hinweisen. Syste- 

 matische Arbeiten können stets nur insoweit ein Resultat ergeben, 

 einen Abschluß bedeuten, als eine möglichste Verwendung aller 

 bekannten Beobachtungen und bisheriger Untersuchungen auf 

 Grund vorhandenen Materials stattfindet. Wesentlich ist hierbei 

 säuberliche Trennung des objektiven Tatbestandes und der sub- 

 jektiven Einstellung des Untersuchenden zu den Folgerungen, 

 die er aus jenem zieht. Wo dieses Prinzip nicht durchgeführt wird, 

 ist der Boden der Wissenschaft verlassen. Die theoretische 

 Verwertung der Untersuchungsergebnisse ist aber 

 anderseits erst der letzte Zweck systematischer Stu- 

 dien. So ist es an zweiter Stelle Pflicht jedes Forschers, Diffe- 

 renzen zwischen Tatsachen und theoretischen Folgerungen An dem- 

 nach eingehender Prüfung und ohne jede persönliche Einstellung 

 rückhaltlos aufzudecken, zur Diskussion zu stellen und sein eigenes 

 Urteil folgen zu lassen, mit einem Wort : Kritik zu üben. Dieses 

 steht jedoch nur dem zu, der sich ganz demselben Gegenstand 

 gewidmet hat, nicht dem, der einmal zum Zeitvertreib in anderer 

 Autoren Arbeit geblättert hat. 



Was die Literatur anbelangt, so war es mein Bestreben, 

 alle wichtigen Abhandlungen selbst durchzusehen und zu prüfen. 

 Wie wesentlich das ist, sah ich später erst ganz, als ich immer 

 wieder fand, welches Durcheinander angerichtet wurde, indem 

 der eine Autor sich auf den anderen verließ, kritiklos abschrieb, 

 falsch zitierte, falsch deutete, die Folge davon häufig ein fast 

 unentwirrbarer Rattenkönig. Nach großer Mühe und unter viel 

 Zeitaufwand ist mir die Beschaffung sämtlicher angeführten Ar- 

 beiten schließlich gelungen; einige sah mein Freund Kur eil a in 

 Berlin durch und sandte mir wörtliche Abschrift der in Betracht 

 kommenden Stellen, wofür ich ihm auch an dieser Stelle meinen 

 besonderen Dank ausspreche. Ich hoffe und glaube auch, daß mir 

 keine Arbeit von Bedeutung entgangen ist; möglich ist es trotz 

 größter Sorgfalt, namentlich bei solchen der russischen Literatur. 



