74 Dr. Adolf von Jordans; 



deutlich, aber doch typisch ist. Die Nackenfedern sind bei unicolov 

 wie die Kehlfedern verlängert, doch der Flaum ist kaum reduziert 

 (im Verhältnis zur Größe). Bei den Vorderbrust-, Bauch-, Wei- 

 chen-, Vorderlücken- und Bürzelfedern sind keine so starken 

 Unterschiede ausgeprägt, doch fällt auch bei diesen die Verlänge- 

 rungs- und Verschmälerungstendenz in die Augen; ähnlich diffe- 

 rieren die Unter- und Oberschwanzdeckfedern. Hat man den ganzen 

 Vogel in der Hand, so scheint der Befiederungsünterschied er- 

 heblich größer zu sein, wie es auf der Tafel aussieht, doch wird 

 nur durch die Summier ung dieser Schein erweckt. 



Zu der Tafel muß ich noch einige Erläuterungen geben: 

 Zunächst habe ich von jedem Vogel Federn typischer Ausbildung 

 dargestellt. Auf dreierlei Art waren die Differenzen darstellungs- 

 möglich. Entweder setzte ich unicolov der Nominatform gegenüber 

 oder der Form favöensis oder, wie es geschehen ist, der Form 

 povphyvonotus; es ergab sich nämlich folgende Überlegung: In 

 der Gesamtgröße (wie wir weiter unten sehen werden) steht unicolov 

 dem Faröerstar am nächsten; stellte ich diese gegenüber, so ver- 

 ringerte sich auch der Unterschied der Größe zwischen den ein- 

 zelnen Federn, dagegen wäre die Form- Differenz erheblich ge- 

 wesen; wählte ich vulgavis als Vergleichs ob jekt, so vergrößerte 

 sich die Form — und die Größendifferenz, (vulgavis, favöensis, 

 gvanii usw. besitzen breitere, gedrungere Federn) ; da nun das Haupt- 

 merkmal in der Verlängerung und Verschmäler ung der unicolov- 

 Feder besteht, so wählte ich, da es sich an erster Stelle um die Frage 

 der Formenkreiszugehörigkeit des letzteren hier handelt, diejenige 

 Rasse des bisher behandelten Kreises vulgavis zur Gegenüber- 

 stellung, die bereits eine ähnliche Entwicklungsrichtung auf- 

 weist, und die ich in pov phy ronolus fand, die gegenüber 

 vulgaris deutlich verschmälerte und verlängerte Fe- 

 dern besitzt. — Ich komme auf alle diese Verhältnisse zum 

 Schlüsse nochmals zurück. — 



Jetzt ist noch zu untersuchen, ob ein Unterschied in der 

 Plastik der Schwung- und Schwanzfedern vorhanden ist : Die Form 

 ist identisch, dagegen besitzen die Schwanzfedern des Einfarb- 

 stars eine wenig aber doch deutliche, die Schwungfedern eine größere 

 Biegungsfestigkeit, sie fühlen sich im ganzen fester, stärker an 

 als die des gemeinen Stars in allen seinen Rassen. — Die Maße 

 sind folgende: Flügellänge 129—139 (meist 132—136) mm. — 

 1. Schwinge ad. 12—15, iuv. 17—20 mm. — Schnabel 24—29 X 

 8—9,5 mm. — Lauf 29—32 mm. — Mittelzehe 28—31 mm. — 

 Schwanz 63—70 mm. 



Koenig gibt in seiner ,,Avifauna von Tunis" (J. f. O. 1888) 

 als Flügellänge von 6 von ihm in Tunis geschossenen Einfarbstaren 

 an: 145, 145, 140, 135, 140, 145. Ich konnte diese Bälge untersuchen 

 und ich maß (in derselben Reihenfolge) : 137, 137, 130, 129,130, 132. 



Koepert schreibt im ,, Neuen Naumann", daß die Unter- 

 schwanzdeckfedern bei unicolov länger seien als bei vulgavis, d. h. 



