90 Dr. Adolf von Jordans: 



bildung hervorgerufen wird, wissen wir nicht; da unser Begriff 

 der Rasse aber wesentlich beruht auf der Tatsache der geographischen 

 Isolation, so muß jedenfalls ein irgendwie gearteter Zusammenhang 

 zwischen diesen beiden Faktoren bestehen; sagen wir, die Rasse 

 ist ein Produkt oder Spiegelbild der Landschaft. Es können 

 mit zunehmender Entfernung vom Wohnzentrum zweier Nachbar- 

 rassen auf die Peripherie dieser beiden Verbreitungsgebiete hin 

 sich die Individuen dieser Rassen ähnlicher werden, bis ihre Kenn- 

 zeichen unmerklich ineinander übergehen; nur dort, wo Rassen 

 sich nicht gegenseitig berühren, werden Übergangsglieder fehlen. — 

 Nur dort wo Rassen nachweislich ursprünglich geographisch ge- 

 trennt in späteren Zeitepochen ihre Gebiete bis zum Zusammen- 

 schmelzen ausdehnten, hat es Sinn, die hier aus wirklicher Mischung 

 hervorgegangenen Nachkommen als ,, Mischform" zu bezeichnen. 

 Stresemann prägte für erstere Formenreihe die Bezeichnung 

 „Primäre", für letztere den Namen „Sekundäre Formenkette". 

 Nach ihm bestehen primäre Formenketten nur aus äußerst ge- 

 ringfügig voneinander verschiedenen Gliedern und alle größeren 

 Färbungs- usw. Unterschiede werden nur durch Mischformen 

 (sekundäre Formenketten überbrückt in litt.). Dieser quantitativen 

 Begriffstrennung kann ich allerdings nicht beistimmen; denn es 

 ist sehr wohl möglich, daß erst bestehende große Unterschiede 

 durch nachträglich sich bildende Zwischenglieder einander ge- 

 nähert werden, ohne daß letztere aus Mischung hervorzugehen 

 brauchten. 



Welche Wege die Rassenbildung gegangen ist, ob von der 

 Form A aus über B nach C oder von C ausgehend über B nach A, 

 entzieht sich in der Mehrzahl der Fälle unserer Feststellungs- 

 möglichkeit. Ob z. B. die Formenbildung balcanicus aus graecus und 

 diese aus vulgaris und in dazu paralleler W'eise nobilior aus cau- 

 casicus, diese aus jitkowi, diese aus vulgaris oder ebenso poltaratskyi 

 aus vulgaris oder in umgekehrter Folge oder aus ganz anderen 

 und mehreren Richtungen vor sich gegangen ist, entzieht sich un- 

 serer Kenntnis; jedenfalls scheinen mir solche „Stammreihen" 

 nutzlose Bemühungen zu sein, für die eine wie für die andere 

 lassen sich Gründe anführen, aber erklären bzw. in der Erkenntnis 

 weiter vordringen, tun wir damit doch nicht. W r ohl das eine: 

 sicher eindeutige paläogeographische Unterlage setzt uns in 

 den Stand, der Rassenbildung in ihrem zeitlichen Verlauf, d. h. 

 der Ausbreitung der Rassen zu folgen. 



Diese Betrachtungen würden überleiten zu dem Kapitel nomen- 

 klatorischer Fragen; da dieses aber einen ganz anderen Fragen- 

 komplex umfaßt, dessen Inhalt zum großen Teil in nicht direktem 

 Zusammenhange mit der hier versuchten Monographie steht, so 

 will ich den ersten, den speziellen Teil hiermit schließen und die 

 Behandlung jenes Fragenkomplexes dem theoretischen Teil vor- 

 behalten. 



