96 Dr. Adolf von Jordans; 



eines Kreises werden an ihren Grenzen fast immer Bastardierungen 

 eingehen, außerdem stehen sich solche Formen durchweg mor- 

 phologisch so nahe und ihre Merkmalskurven (wenigstens wohl 

 immer in Bezug auf ein Kennzeichen) sind entweder stetige oder 

 sich teilweise überdeckende, daß dann eine Entscheidung sich 

 wohl ohne weiteres ergibt. Werden also bei angrenzenden Lebewesen 

 keine Bastarde gebildet, so ist das als Ausdruck physiologischer 

 Ungleichheit anzusehen. — Was ich hier sage bezieht sich in erster 

 Linie nur anf die Verhältnisse bei den Vögeln; bei den Lepido- 

 pteren z. B. liegen die Dinge ganz anders, auf sie werde ich noch 

 kurz zurückkommen. — Bei solchen Formen, deren Verbreitungsge- 

 biete nicht aneinanderstoßen, vielfach durch weite Zwischen- 

 räume gesondert sind, ist die Feststellung der physiologischen 

 Gleichwertigkeit auf Analogieschlüsse angewiesen. In den meisten 

 Fällen wird der Ornithologe nicht im Zweifel sein, ob es sich um 

 einen oder verschiedene Formenkreise handelt, in einigen aber ist 

 die Entscheidung schwierig und setzt eingehende Vergleichs- 

 studien voraus. Nur in ganz seltenen Ausnahmen wird eine wirklich 

 eindeutige Zuweisung kaum möglich sein. 



Die Gesamtheit der blutsverwandten Formen der Rassen 

 bildet also den Formenkreis, die Realgattung, die „natürliche 

 Art". Ob man daher die Form „Conspezies' oder „Subspezies" 

 nennt, scheint mir irrelevant. Beide Bezeichnungen sind an und 

 für sich falsch, denn Sie betreffende Form ist weder eine „Mit"- 

 noch eine ,,Unter"art, sondern die Summe aller zugehörigen 

 Formen bildet die Art. Ich ziehe es aber vor, den alt eingebür- 

 gerten Namen Subspezies anzuwenden, statt, wie es logisch richtig 

 wäre, eine neue Bezeichnung zu gebrauchen ; dagegen ist die deutsche 

 Bezeichnung Form= Rasse begrifflich richtig. Der hier gewonnene 

 Formenbegriff deckt sich ganz mit dem Begriff der Menschen- 

 rassen bei der Annahme der einheitlichen Entstehung des Menschen- 

 geschlechtes, über die der Anthropologe v. Luschan in einer seiner 

 neuesten Arbeiten schreibt: „Heute ist die weitaus überwiegende 

 Majorität aller Fachleute der Überzeugimg, daß der Prozeß der 

 Menschwerdung nur einmal und an einer Stelle erfolgt ist, und 

 daß alle jetzt lebenden menschlichen Rassen von dieser einen 

 Urform abstammen." 



Hier habe ich einiges über die Namengebung einzufügen, 

 zu deren Wesen und Bedeutung ich bereits im ersten Teile meinen 

 Standpunkt darlegte; aus dieser Betrachtung werden sich weitere 

 Fragen entwickeln. Linne bezeichnete die niedersten Kategorien 

 seines Systems als Art, für die er einen lateinischen Namen prägte 

 und diesem die Bezeichnung der Gattung, zu der jene gehört, 

 vorsetzte. Sein System war eine äußerliche Einteilung der ihm 

 bekannten Lebewesen, ein „künstliches". Ob es überhaupt ein 

 „natürliches" gibt, bleibt hier dahingestellt. So nannte Linne den 

 europäischen Star Stumus vulgaris. Erst neuere Forschung schuf 

 hier den Begriff der Rasse und setzte für diese einen dritten Namen 



