112 Dr. Adolf von Jordans: 



archipelen. Dies ist, wie wir oben sahen, von ausschlaggebender 

 Bedeutung. Im einzelnen kann ich auf alle diese Fragen nicht 

 eingehen. Auch hier (bei Inselgebieten) hängt der Verlauf der 

 Rassenbildung neben den Entfernungen der erstgetrennten Ge- 

 biete von der jeweiligen Art des Gebietszusammensohlußes, 

 von der Verteilung der Verbreitungslage einer oder mehrerer 

 Rassen desselben Kreises zu dem Neuland hin, und nicht zuletzt 

 von der biologischen Eigentümlichkeit der Rassen selbst ab. Einige 

 Anhaltspunkte hierfür gab ich bei meiner Besprechung des mög- 

 lichen Entstehungsverlaufs der Starrasse jitkowi (S. diese). Theo- 

 retisch ist aber noch folgendes von Wichtigkeit und beansprucht 

 volles Interesse: Wir können, wenn ein zwischen zwei Formen 

 liegendes vordem nicht bewohntes oder bewohnbares Gebiet plötz- 

 lich für diese besiedelungsf ähig wird, a priori niemals etwas bestimm- 

 tes sagen über das Aussehen der Vögel (sei es eine reine oder eine 

 gemischte Rasse, die hier neu entsteht, sofern überhaupt eine 

 Rassenausprägungsänderung eintritt) , die dieses Neuland bewohnen 

 werden. Sie können sowohl mischrassig aussehen (ohne wirklich die 

 Folge einer Blutmischung zu sein) oder wirkliche Mischnatur besitzen 

 oder aber sie können auch ein von den Elternrassen ganz verschie- 

 denes ,, neues" Kleid zeigen, das uns ihre genealogische Geschichte 

 nicht mehr erkennen läßt. Es wohnen nicht selten zwischen sehr 

 ähnlichen Rassen solche von diesen gänzlich verschiedenen Aus- 

 sehens. Es bevölkern Gebiete von fast gleichen (für uns!) klima- 

 tologischen Bedingungen vielfach Rassen sehr differierenden 

 Aussehens und ebenso umgekehrt Areale verschiedener klimati- 

 scher Verhältnisse sehr ähnliche Rassen. — Die Bildung von 

 Rassen ist bedingt durch f ormenkreiseigene innere 

 Faktoren, die zur Realisierung gelangen unter bestirn- 

 ten äußeren Bedingungen. Die Umwelt selbst läßt ans 

 nur a posteriori ihre Wirkung auf die inneren Faktoren 

 erkennen, ohne daß wir a priori nach erkannter Wir- 

 kung auf einen Formenkreis auf die bei einem anderen 

 schließen könnten. 



Gibt es „homozygote" Rassen? 



Wie sind nun auf anderem Wege derartige Formen zu er- 

 klären, die deutliche morphologische Charaktere von mehreren 

 ihrer Nachbarrassen in sich vereinigen und außerdem noch die 

 Eigentümlichkeit besitzen, mit zunehmender Nähe des Grenz- 

 bezirkes der Nachbarform die Eigentümlichkeiten dieser stärker 

 zu zeigen als in größerer Entfernung von ihr? Haben wir eine 

 andere und dabei einfachere Erklärungsmöglichkeit ? Ist vielleicht 

 schon Stresemanns Grundpostulat irrig oder zum mindesten 

 nicht eindeutig ? Das Grundpostulat des Forschers bildet die Ein- 

 teilung in homozygote (reine) und heterozygote (unreine) Rassen, 

 und von diesen ging ich bei meiner Untersuchung hier aus. Homo- 

 zygotie bedeutet: Identität der Erbeinheiten, Heterozygotic Un- 



