Versuch einer Monographie des Formenkreises Sturnus vulgaris L. 125 



ob man im zweiten Falle die Vorstufe einer artlichen Trennung 

 zu erblicken hat ? 



Einzelne Glieder verschiedener Kreise können sich bastar- 

 dieren, ebenso wie die Rassen eines Kreises sich untereinander 

 mischen, aber eben mit dem wesentlichen Unterschiede, daß 

 Bastarde, wenn zunächst überhaupt fruchtbar, in der Genera- 

 tionenfolge an Fruchtbarkeit progressiv abnehmen und sie schließ- 

 lich ganz wieder verlieren, im Gegensatze zu Mischlingen. Die 

 Nichtminderung der Fortpflanzungsfähigkeit bedeutet ja gerade 

 ein Kriterium für die Zugehörigkeit zu einem und demselben 

 Formenkreise. Wenn Nachkommen von Bastardeltern unge- 

 schmälert fruchtbar bleiben, so ist das ein Beweis dafür, daß 

 die Eltern bisher irrtümlich als zwei verschiedenen Kreisen an- 

 gehörig angesehen wurden. Äußere noch so große Ähnlichkeit 

 genügt also keineswegs a priori, daraus genetische Einheitlichkeit 

 zu folgern. Das zweite Kriterium genetischer Einheitlichkeit eines 

 Kreises, mit dem ersten eng verknüpft, war das der geographischen 

 oder zeitlichen Isolation der Formen. Nur genetisch verschiedene 

 Individuengruppen können auf demselben Räume gleichzeitig 

 nebeneinander ihre morphologischen Eigentümlichkeiten bewahren. 

 Damit kommen wir zu dem zweiten Problem.: Es ist aus dem Ge- 

 sagten evident — eben schon aus Begriffsfolgerung — daß äußere 

 Ähnlichkeit nicht der Ausdruck genetischer Einheitlichkeit ist; 

 das sagt aber noch nicht, ob Ähnlichkeit nicht der Ausdruck 

 direkter genetischer Zusammenhänge sein kann. Warum sollten 

 nicht z. B. unsere Sumpf- und Weidenmeisen, die beiden Baum- 

 läufer, die wir heute zwei verschiedenen Formenkreisen zurechnen, 

 einstmals nur Rassen eines Kreises gewesen sein, die dann geo- 

 graphisch getrennt wurden, lange isoliert lebten, später wieder 

 zusammenkamen, ihre physiologische Affinität aber inzwischen 

 verloren hatten und so nun nebeneinander in demselben Gebiete 

 sich rein erhalten können ? Als der Beginn eines solchen Divergenz- 

 prozesses könnte man heute z. B. den Einfarbstar ansehen, der 

 bereits stärker von seinen nächst verwandten Rassen getrennt ist, 

 morphologisch und auch geographisch, als andere des Stumus- 

 Kreises von einander ? Artdivergenz, d. h. Spaltung einer Stammes- 

 art in mehrere Tochterarten, wäre nur möglich durch geographische 

 Isolation ■ — Moritz Wagners Migrationstheorie durch räumliche 

 und zeitliche Sonderung. Hier wird man einwenden: nein, auch 

 Artneuentstehen findet statt im Bezirke einer existierenden Art, 

 räumlich und zeitlich zusammenfallend, nämlich durch Mutieren. 

 Ich verweise dem gegenüber aber auf das, was ich im ersten Ab- 

 schnitt dieses Teiles der vorliegenden Arbeit über die Bedeutung 

 der Mutationen und Fremdkleider sagte. Hier will ich nur hin- 

 zufügen, daß viele beobachtete Mutationen zunächst fast das ganze 

 Gebiet der Ausgangsart oder Rasse bevölkern und diese zurück- 

 drängen; daß sie aber ebenso nach kürzerer oder längerer. Zeit aus 

 nicht erkennbaren Ursachen wieder verschwinden; sie sind nie- 



3. Heft 



