Versuch einer Monographie des Formerikreises Sturnus vulgaris L. 129 



sehiedenheit, nur in noch viel krasserer Form konstruieren die Ab- 

 stammungstheoretiker tierische Stammbäume und halten sie lin- 

 den Ausdruck wahrhaft genetischer Generationen. Je ernsthafter 

 und subtiler die Untersuchungen ganz eng begrenzter Lebens- 

 gruppen vorgenommen werden, desto klarer sieht man, wie wenig 

 wir von den inneren Zusammenhängen wissen und aussagen können, 

 und je populärer und oberflächlicher ganze Tierabteilungen in 

 vorgefaßten und antropomorphen Gesichtspunkten überschaut 

 werden, mit desto größerer Bestimmtheit, mit desto unwissen- 

 schaftlicherer Unfehlbarkeit werden die letzten Zusammenhänge 

 aufgedeckt und bewiesen! Veranlaßt wurden derartige Speku- 

 lationen durch die angeblich mit zunehmender Kenntnis der Lebens- 

 formen derTiere undPflanzen aufgefundenen sogenanntenÜbergangs- 

 formen nicht nur zwischen den niedrigsten Kategorien, den Arten, 

 sondern bis hoch hinauf zwischen denen von Ordnungen und Klas- 

 sen. Je mehr man sich bemühte, solche Stammreihen aufzufinden, 

 desto mehr mußte man der Natur Gewalt antun. Wo man auf der 

 einen Seite mehr oder minder lückenlose Reihen zusammenstellen 

 konnte, mußte man bei denselben andere Eigentümlichkeiten — ■ 

 derselben Tiergruppen — außer acht lassen, deren ebensolche 

 Aneinanderreihungen ganz andere Linien entstehen ließen. So 

 sah der eine Forscher die eine Merkmalsgruppe als die qualitative, 

 die auf Blutsverwandtschaft beruhende, der andere Untersucher 

 eine andere als solche und jene als nebensächliche Erwerbung im 

 Individualleben der betr. Organismen an; immer mehr stellt sich 

 heraus, daß die Tiere nicht linien- sondern flächen- und kubenmäßig 

 miteinander verknüpft sind; allenthalben ergeben sich Merkmals- 

 Kreuzpunkte, wenn man überhaupt eine Abstammung annimmt. 

 Die Deszendenztheorie muß aber notwendig in jeder Art das zeit- 

 liche Endglied einer linienförmigen Abstammungsfolge sehen, 

 die nur in einer Richtung mit der nächstverwandten Art verbunden 

 sein kann, nicht umgekehrt den Brennpunkt eines genetischen 

 Strahlenbündels. Dieser Schwierigkeit aus dem Wege zu gehen, 

 erfand man den Begriff der Konvergenz. Man bezeichnete solche 

 Merkmale, die bei nach der Abstammungslehre nicht oder doch nur 

 ganz weit verwandten Formen mehr oder weniger völlig überein- 

 stimmend auftreten, als konvergente, d. h. nicht auf gemeinsamer 

 Abstammung beruhende, sondern durch gleiche Lebensbedin- 

 gungen bei ganz verschiedenen Tieren hervorgerufen; äußerst 

 kompliziert gebaute Organe sollen nun auf einmal trotz größt- 

 möglichster Ähnlichkeit nicht der Ausdruck gleicher Abstammung 

 sein, eben einfach deshalb nicht, weil deren verschiedene Träger 

 in anderen Merkmalen so völlig differieren, daß man sie unmöglich 

 in dieselbe genetische Reihe einordnen kann. In dem einen Falle 

 schließt man aus der Ähnlichkeit die Verwandtschaft, baut darauf 

 die ganze Theorie auf, im anderen Falle, wo Ähnlichkeiten und Ver- 

 schiedenheiten in starkem Maße gleichwertig auftreten, schließt 

 man daraus die Nichtverwandtschaft, ganz abgesehen davon, ob 



Archiv für Naturgeschichte r . o ir.n 



1923. A. 3. •> ,5, 



