Versuch einer Monogntpliie des Formenkreises Sturnus vulgaris L. 131 



des von der Abstammungslehre postulierten genetischen Ge- 

 schehens ? Ich will diese Frage beantworten, indem ich einige 

 Sätze aus I. v. Uexkülls , „Umwelt und Innenwelt der Tiere" zi- 

 tiere: „Man sah in der Tierreihe den Beweis für eine stufenweis 

 ansteigende Vervollkommnung von der einfachsten zur mannig- 

 fachsten Struktur. Nur vergaß man dabei das eine, daß die Voll- 

 kommenheit der Struktur gar nicht aus ihrer Mannigfaltigkeit 

 erschlossen werden kann. Kein Mensch wird behaupten, daß ein 

 Panzerschiff vollkommener sei als die modernen Ruderboote der 

 internationalen Ruderklubs ; auch würde ein Panzerschiff bei einer 

 Ruderregatta eine klägliche Rolle spielen. Ebenso würde ein Pferd 

 die Rolle eines Regenwurms nur sehr unvollkommen ausfüllen. — 

 Die Frage nach einem höheren oder geringeren Grad von Voll- 

 kommenheit der Lebewesen kann gestellt werden, wenn man jeden 

 Bauplan mit seiner Ausführung zusammenhält und prüft, in wel- 

 chem Fall die Ausführung am gelungensten ist. Es unterliegt 

 keinem Zweifel, daß bei dieser Fragestellung die niederen Tiere, 

 weil sie zu den älteren Geschlechtern gehören, den Preis davon 

 tragen werden, denn es scheint die Regel zu gelten, je älter die 

 Familie um so besser die Durcharbeitung. 



Man versucht ferner das Vollkommenheitsproblem zu erörtern, 

 indem man die Bedürfnisse der Organismen mit ihrem Bauplan 

 vergleicht und fragt, inwieweit entspricht der Bauplan dem Be- 

 dürfnis. — Das ist auch die Fragestellung des Darwinismus ge- 

 wesen. Nur aus ihr heraus erhält die Behauptung, die höheren Tiere 

 seien die vollkommneren, einen Sinn. 



Wenn man nämlich die Bedürfnisse des Menschen als Maß 

 ansieht, an dem alle Baupläne der Tiere zu messen sind, so sind 

 natürlich die höheren Tiere die vollkommensten. — Das ist aber 

 ein zu handgreiflicher Irrtum, um darüber ein Wort zu verlieren. - — 

 Haben wir doch zu Erforschung der Bedürfnisse eines Tieres gar 

 keine anderen Hilfsmittel zur Hand, als eben seinen Bauplan. — 

 Er allein gibt uns Aufschluß über die aktive wie passive Rolle, 

 die das Tier in seiner Umwelt zu spielen berufen ist. — Deshalb 

 ist die ganze Fragestellung sinnlos. — 



Aber selbst, die Behauptung, daß die variierenden Individuen 

 einer Art mehr oder weniger gut ihrer Umwelt angepaßt seien, ist 

 völlig aus der Luft gegriffen. — Jedes variierende Individuum 

 ist entsprechend seinem veränderten Bauplan anders, aber gleich 

 vollkommen seiner Umgebung angepaßt. ■ — Denn der Bauplan 

 schafft, in weiten Grenzen selbsttätig die Umwelt des Tieres. 



Aus der unübersehbaren Mannigfaltigkeit der anorganischen 

 Welt sucht sich jedes Tier gerade das aus, was zu ihm paßt, d. h. 

 es schafft sich seine Bedürfnisse selbst entsprechend seiner eigenen 

 Bauart. — Es gibt keine Entwicklung vom Schlechteren zum Besseren, 

 vom Unvollkommeneren zum Vollkommeneren. Bereits das Ei ist 

 vollkommen vollkommen".— Ich möchte, um das Paradebeispiel der 

 Darwinisten für die Vervollkommnung zu benutzen, hinzufügen: 



q* 3. Heft 



