Versuch einer Monographie des Formenkreises Sturnus vulgaris L. 135 



unbegrenzten Mannigfaltigkeit (Potenz der Potenz) sein, jeder 

 Typus also nur in Minderung, in Teiläußerung in Bezug auf die 

 absolute Mannigfaltigkeit bestehen. Der Urtypus umfaßt alle mög- 

 lichen Einzeltypen. Die absolute Mannigfaltigkeit ist somit iden- 

 tisch mit absoluter Einheit* Die Typen sind Ideen dieser Einheit, 

 die durch den Willen dieser Einheit in Teilgestalten in Erschei- 

 nung treten, ohne daß sie selbst durch diese Realisierungen in ihrer 

 Einheit vermehrt oder vermindert werden könnte. Von dieser Ein- 

 heit sagt Goethe: „Dieses Ungeheure personifiziert tritt uns als ein 

 Gott entgegen, als Schöpfer und Erhalter, welchen anzubeten, zu 

 verehren und zu preisen wir auf alle Weise aufgefordert sind". 

 Da es außerhalb empirischer Forschungsmöglichkeit liegt, 

 nachzuweisen, daß eine Art als eine wesentlich neue aus einer bereits 

 vorhandenen Art hervorgehe, da es umgekehrt aus theoretischen 

 Erwägungen eine solche Neuentstehung garnicht geben kann, 

 was bedeutet dann noch die ganze Frage der Abstammung und 

 der Verwandtschaft? Gehen wir aus von unserem Begriffe des 

 Formenkreises. Die Individuen eines und desselben Kreises sind 

 verwandt, blutsverwandt untereinander, wenn auch in Graden, 

 die wir in der menschlichen Familiengenealogie nicht mehr als solche 

 bezeichnen würden, wohl aber in dem Sinne gleichen Blutes, sie 

 stehen untereinander in direkten genetischen Beziehungen. Anders 

 die Individuen verschiedener Kreise; zwischen ihnen laufen keine 

 direkten Linien, denn sie sind ja miteinander nicht fruchtbar. 

 Sollen nun wirklich solche, menschlich gesprochen, außerordentlich 

 große Ähnlichkeiten wie wir sie z. B. zwischen den beiden Baum- 

 läufern — , den Haubenlerchen — , den Schwarzkopfmeisenarten 

 sehen, nichts weiter sein als zufällige Übereinstimmungen ? Zunächst 

 jedenfalls sagt Ähnlichkeit nichts aus über Blutsverwandtschaft. 

 Morphologisch äußerst ähnliche Tiere können ja physiologisch 

 voneinander ebenso verschieden sein wie morphologisch ganz un- 

 ähnliche; darüber können wir garnichts aussagen! Wäre es nicht 

 auffallender, wenn bei der Fülle der Lebewesen, bei der unüber- 

 sehbaren Menge der Arten die vielfach unter gleichen Lebens- 

 bedingungen stehen, alle ganz verschieden wären, als wenn kleine 

 und große, ja sehr große Ähnlichkeiten existieren? So haben ja 

 auch Tiere ganz verschiedener Klassen, die in gleicher Umwelt 

 leben, oft verblüffend ähnliche, ja bis in anatomische Einzelheiten 

 ähnlich gebaute Organe. — So lange wir nicht tatsächlich empirisch 

 nachweisen können, daß ein Formenkreis sich auf Grund irgend 

 welcher Vorgänge von einem bereits existierenden abgezweigt 

 hat und gegenüber jenem selbständig, d. h. mit diesen unfruchtbar 

 geworden ist, haben wir kein Recht, auf Grund noch so großer 

 Ähnlichkeit auf genetische Beziehungen zu schließen und dann 

 letztere einfach als bestehende angenommen nach Erklärunger 

 zu suchen; denn alle diese Erklärungen können nie etwas beweisen, 

 sondern werden und bleiben mehr oder fast immer weniger geist- 

 reiche Spekulationen. Der Biologie tut nach dem unseligen Zeit- 



3. Heft 



