136 Dr. Adolf von Jordans: 



alter Haeckels bitter Not „eine innere kritische Vertiefung, wenn die 

 Entwicklung der Wissenschaft nicht in groben Realismus auslaufen 

 soll" (Naef). Ebensowenig wie wir über die Ursachen auf- 

 fallendster Ähnlichkeiten im Bau ganz entfernt stehen- 

 der Tiere, die uns die FäHe merkwürdigster Mimikry 

 zeigen, auch nur das allergeringste Positive wissen, ge - 

 nau so sollten wir uns eingestehen, daß wir nichts wissen 

 über die Ursachen auffallender Ähnlichkeiten im Bau 

 sehr nahestehender Tiere. 



Wenn wir Formenkreise, die morphologisch sich sehr ähnlich 

 sind, als Gattungen vereinigen, so kann dies nichts anderes sein, 

 als ein technisches Mittel der Übersichtserleichterung, es kann 

 niemals Anspruch auf den Ausdruck wirklich genetischer Geschlos- 

 senheit erheben. Es mag ein menschliches Bedürfnis sein, nach 

 dem Vorbild menschlicher Familienzusammenhänge solche Ver- 

 einigungen als natürlich gegebene anzusehen, gut, aber empirische 

 Wissenschaft hat mit menschlichen Gewohnheiten nichts zu tun. 

 Man wird mir entgegenhalten: Haben Sie denn bessere Erklärun- 

 gen für die Tatsachen, die uns die Überzeugung von der Richtig- 

 keit der Abstammungslehre gaben? Darauf antworte ich mit 

 einem offenen Nein. Ich erkläre lieber aber nichts, was ich nicht 

 im empirischen Sinne erklären, d. h. auf Bekanntes zurückführen 

 kann, als daß ich alles erkläre durch Phantasien, die weder em- 

 pirisch wissenschaftlicher noch theoretisch philosophischer Kritik 

 als Erklärung standhalten. Können wir denn auch sonst in der Bio- 

 logie — wenigstens heute — irgend etwas erklären: Fruchtbarkeit, 

 Fähigkeit der Assimilation, Vererbung oder was es sonst sei, 

 warum denn die Ähnlichkeit ? ? Können wir denn die Ähnlichkeit 

 der Kristalle erklären? Wer behauptet etwa, Kristalle gleichen 

 Systems hätten sich auseinander entwickelt, ist der eine vielleicht 

 höher entwickelt als ein anderer, mit diesem näher verwandt als 

 mit einem anderen? Ja, näher verwandt — aber in gleichnis- 

 haftem Sinne! 



Wer an die Descendenztheorie heutiger Anschauung glaubt, 

 der möge gewiß diesen Glauben haben, er darf aber nicht seinen 

 Glauben als aus der Empirie abgeleitet als unumstößlich hinstellen 

 gegenüber dem anderer, als sei deren Überzeugung nur aprioristisch 

 und als seien seine Hypothesen etwas anderes als die Überzeugung 

 derer, die zu anderen Resultaten kamen. 



Die Untersuchungen, die mich bis hierher führten, gingen aus 

 von einer sehr eng umgrenzten Gruppe von Lebewesen; je enger 

 die Grenzen gezogen sind, und je tiefer man dann innerhalb dieser 

 in die Lebenserscheinungen einzudringen sucht, um so eindring- 

 licher sieht man, wie kompliziert diese Erscheinungen sind, und 

 wie wenig Licht bisher in diese hineinfällt. Gelten nun die Er- 

 gebnisse, zu denen mich meine Spezialuntersuchungen führten, auch 

 für andere Disziplinen der Zoologie? Nein und ja! Die reintheo- 

 retischen oder wenn man will naturphilosophischen ja, entweder 



