Versuch einer Monographie des Formeukreises Sturtaus vulgaris L. J.37 



können diese nur richtig oder falsch sein; anders dagegen speziellere 

 Fragen. Ich will hierauf nur ganz kurz eingehen. Bei den Schmet- 

 terlingen, um eins der vielen möglichen Beispiele herauszunehmen, 

 gibt es saisondimorphe oder auch, wo es besonders auffällt durch 

 die geringe lokale Entfernung, durch Gebirge (z. B. die Alpen ge- 

 trennte) „Rassen" eines Kreises, die vielfach ganz abweichende 

 Sexualorgane besitzen, die zwar trotzdem (^ chitinöse Geschlechts- 

 organe) infolge der Beschaffenheit der weiblichen (nicht chitinös) 

 die Kopulation nicht ausschließen, sie aber doch stark negativ 

 beeinflussen; ja die Nachkommen scheinen auch langsam an Frucht- 

 barkeit abzunehmen. Sieht man nun in solchen Rassen nicht mit 

 Recht werdende Arten ? Es ist .schon auffallend, daß solche saison- 

 dimorphe, also an einer und derselben Lokalität aber zu verschie- 

 denen Jahreszeiten vorkommende Rassen, und, um bei unserem 

 Beispiel zu bleiben, jene nördlich und südlich der Alpen lebende, 

 gleiche oder ähnliche Verhältnisse aufweisen. Über werdende Arten 

 sagt das garnichts, sondern es zeigt nur, daß z. B. bei den Schmetter- 

 lingen andere innere Zustände gegeben sind, daß hier und dort 

 bei den Vögeln unsere Begriffe von Rasse, Variation und Kreis 

 nicht identisch sind, daß die Natur hier vom Menschen, um es so 

 auszudrücken, eine andere Terminologie verlangt, um vergleichen 

 zu können; die Dinge sehen anders aus, weil die Begriffe nicht 

 identisch sind. Noch ein letztes Beispiel aus der Paläontologie. 

 Die zeitlich aufeinanderfolgende Umwandlung der Ammoniten von 

 den trachyostracen mit einfachem Lobenlinien bis zu den liostracen 

 mit außerordentlich komplizierter, aber gleichmäßiger Auflösung 

 und Zerschlitzung derselben. Müssen wir hier nicht unbedingt 

 einen eindeutigen Beweis für die Abstammungslehre, für die Ent- 

 stehung neuer Arten sehen? Die Tatsachen beweisen allerdings — 

 so weit wir überhaupt von Beweisen sprechen können — , jedenfalls 

 sprechen mit größtmöglichster Wahrscheinlichkeit dafür, daß die 

 komplizierteren direkte Nachkommen der einfacheren sind, aber 

 damit gleichzeitig auch, daß eine progressive Umbildung inner- 

 halb der einzelnen Typen, innerhalb der Arten, der Formen- 

 kreise stattgefunden hat. Nichts dagegen spricht dafür, beweist gar, 

 daß eine Neuentstehung von Arten stattgefunden hat. Überall, je 

 mehr Material wir auf allen Gebieten der Paläontologie erhalten, 

 zusammenstellen und vergleichen, mit um so größerer Beweis- 

 kraft sehen wir, eine bestimmte einem Endstadium zueilende Um- 

 bildung unter undurchbrechbaren Grenzen der spezifischen Eigen- 

 arten; die Spezifität ist unzerstörbar. — Über die Bedeutung der 

 sogen.- Übergangsformen sprach ich oben. 



Das Hauptkriterium der Einheitlichkeit des Forme nkr ei ses 

 oder, anders gesagt, für die Verschiedenheit mehrerer ist die Frucht- 

 barkeit Worin das Wesen der Fruchtbarkeit besteht, wissen wir 

 nicht. Sie ist eine Funktion des Lebens. \ft ir wissen weder, was 

 sie innerlich bedingt, noch was sie innerlich ausschließt. Es 

 ist diese Tatsache m. E. der Angelpunkt aller biologischen For- 



3. Heft 



