Versuch einer Monographie des Formenkreises Sturnus vulgaris L. 141 



weit zu finden; rein mechanisch sollten sich alle Vorgänge auf- 

 lösen lassen, mechanische Kausalität sollte sie erklären. Und wo 

 seine Nachfolger in weiterer Forschung und im Vorteil der tech- 

 nischen Vervollkommnungen vor Tatsachen standen, die bei nicht 

 aprioristischer Einstellung eine mechanische Erklärung nicht zu- 

 gelassen hätten, da setzten sie Hypothesen und Theorien ein, 

 mit denen sie zwangsweise jene in mechanistisch — kausalem 

 Verhältnisse erklären wollten und zu erklären vorgaben. Gehen 

 wir dagegen wirklich unbefangen an alle letzten Lebensäußerungen 

 und Lebensvorgänge heran, so sehen wir mit absoluter Gewißheit, 

 daß Kausalität in jenem Sinne nicht ausreicht, daß es im Leben 

 übermechanische Vorgänge gibt, die ebenso natürliche 

 sind wie jene, da sie eben natureigene sind; zwischen 

 Organismus und Mechanismus gibt es keine Übergänge. Die Furcht 

 vor dem „Übernatürlichen" setzte Leben = Summe mechanischen 

 Geschehens. — Das Leben ist in seinem Verlaufe mechanisch 

 völlig unbestimmbar. Die Fragestellur g muß vielmehr lauten: 

 was können wir mechanisch erklären, was nicht ? und die weitere 

 Problemstellung: wie sind die nichtmechanischen Vorgänge in Be- 

 griffe zu fassen, die wir aus der Empirie ableiten, die uns jene 

 erklären. Der verfehmte Begriff der Finalität ist philo- 

 sophisch eine völlig gleichwertige Erklärung wie der 

 der Kausalität; er ist rein willensmäßig aus der Natur von 

 uns ausgeschalten worden, ohne daß wir einen irgend gleichwer- 

 tigen anderen Begriff, andere Erklärung an seine Stelle zu setzen 

 vermögen. — ,,Eine Durchdringung der Biologie unter dem Ge- 

 sichtspunkte der Finalität ist ein unabweisbares Postulat der bio- 

 logischen Methode" (Friedmann, Konvergenztheorie). Die Fina- 

 lität ist eine Funktion des Lebens, sie ist ebenso wie das 

 Schicksal eine LogiK des Organischen. — „Wahre Entwick- 

 lung ist eine auf inneren Potenzen des sich Entwickelnden 

 beruhendes, gesetzmäßig fortschreitendes einem bestimmten Ziele 

 zustrebendes Werden eines im ganzen Laufe der Veränderungen 

 individuell begrenzten Wesens" (I. v. Wiesner, „Erschaffung, 

 Entstehung, Entwicklung und über die Grenzen der Berechtigung 

 des Entwicklungsgedankens", Berlin 1916). Auch Oskar Hertwig 

 („Das Werden der Organismen", Jena 1916) arbeitet mit dem, 

 von ihm allerdings theoretisch nicht anerkannten, Finalitäts- 

 begriff, wenn er ausdrücklich betont, daß die Entwicklung niemals 

 „richtungslos" sei. „Bestimmte Formen werden trotz aller be- 

 ständig einwirkenden umändernden Faktoren im Entwicklungs- 

 prozeß festgehalten, weil nur durch ihre Vermittlung das complizierte 

 Endstadium auf dem einfachsten Wege und in artgemäßer Weise 

 erreicht werden kann". —Man solle aber Finalität nicht übersetzen 

 mit „Zweckmäßigkeit", sondern mit dem Worte „Bestimmung". 

 Es muß Aufgabe der Gegenwart sein, eine Logik des Organischen 

 aufzubauen, die uns einer Erklärung der Rätsel organischen Ge- 

 schehens näher bringen soll; andere Fragestellungen, die andere 



3. Tieft 



