156 Endre Dudich: 



die Etappen des Weges von einer längsgestreiften Form gegen die 

 Nominatform als gesetzmäßige Gegenwartsform darstellen. Sie 

 sind die Produkte einer regressiven Variation. — Jene Formen 

 dagegen, die betreffs der Zeichnungsevolution der 

 Nominatform vorübereilen, also solche Zeichnung zei- 

 gen, die die Nominatform noch nicht erreicht hat, 

 sind progressive Formen (f. progr.). Sie entstehen durch pro- 

 gressive Variation, sie antizipieren sozusagen die Zukunft. 



Es ist selbstverständlich, daß, nachdem wir die Zeichnungs- 

 evolution nach Individuen einer rezenten Art festzustellen ver- 

 suchen, das erzielte Bild nicht in allen Punkten ganz klar sein 

 wird. Einerseits treten die Eimerschen Formen sehr selten ganz 

 typisch auf, sondern sie sind durch Annäherungsformen ver- 

 treten. Anderseits gesellen sich die progressiven und atavistischen 

 Merkmale am meisten mit den typischen Zeichnungselementen, 

 manchmal sogar beide gleichzeitig an einem Exemplar, so daß wir 

 dann über heterepistatische Exemplare reden müssen. Wenn 

 wir das vorliegende Material in eine zeichnungsphylogenetische, 

 lineare Reihe einzuordnen versuchen, wird es infolge der vor- 

 kommenden Spezialis ationskreuzungen nicht möglich. 



Aber dies war auch nicht mein Ziel. Ich wollte nicht die 

 Richtigkeit oder die Unrichtigkeit des Eimerschen Zeichnungs- 

 gesetzes prüfen, sondern mit Hilfe desselben eine systematische 

 Frage klarlegen. Deshalb schloß ich mich den Ansichten Eimers 

 ohne Vorbehalt an. Das Grundprinzip, das wir für die Beurteilung 

 des systematischen Wertes der Formen durch die orthogenetische 

 Auffassung der Variation erhalten, lautet: Nur jene Formen 

 (Aberrationen) sind aufrechtzuerhalten, die irgendeine 

 Phase der Zeichnungsevolution vollkommen oder bis 

 zu gewissem Grade vollkommen darstellen, dagegen 

 sind sämtliche Übergangsformen einzuziehen. 



Ich möchte noch zwei Umstände hervorheben. Erstens, daß 

 Vererbungsversuche über die Zeichnungsformen, die manche For- 

 scher für die Beurteilung der Unterkategorien der Art als maß- 

 gebend verlangen, in unserem Falle — leider — nicht vorliegen. 

 Zweitens, worauf Reuter (in „Hemipt erologische Spekulationen II", 

 Festschrift für Palmen I, 1905 — 1907, Nr. 2, p. 13) aufmerksam ge- 

 macht hat, daß die Längszeichnungen der Coleopteren (und Hemi- 

 pteren) mit denen der Lepidopteren usw. gar nicht homolog sind, 

 das seinen Grund in der verschiedenen Tragweise der Flügel hat. 



A. Atavistische Formen. 



Der erste regressive Schritt findet von der Nominatform aus 

 dadurch statt, daß der tigris- Charakter verschwindet, indem 

 die Mittelflecke infolge einer Verkürzung (abbreviatio) die Naht 

 nicht mehr erreichen. So ist keine Mittelbinde, keine Transversalis 

 II vorhanden. Rein morphologisch ausgedrückt; die Mittelbinde 

 ist an der Naht schmal unterbrochen, auf jeder Flügeldecke be- 



