Acarologische Beobachtungen 159 



Tibia und Tarsus I von unten. Tarsi III und IV sind im wesent- 

 lichen ebenso gestaltet, nur kleiner. Alle Tarsi sind sehr plump 

 und nur wenig zugespitzt. Ein fleischiger Prätarsus ist ihnen ter- 

 minal angesetzt und trägt vorn die normal entwickelte Kralle. 

 Der Ansatz des Prätarsus wird aber von zwei mächtigen, stumpfen 

 Klauen flankiert. Eine nur wenig schwächere Klaue findet sich 

 ventral etwas dahinter. Der Sinneskolben schmiegt sich der 

 Rückenfläche der Tarsi I und II dicht an und ist daher schwer zu 

 erkennen. Zwischen den beiden großen Klauen stehen dorsal zwei 

 feine Borsten vor dem Supraunguinalhaar, drei etwas längere 

 Borsten neben und hinter der Ansatzstelle der ventralen Klaue. — 



Gefunden von H. Wichmann, Waidhofen. — Tempus: 

 3. Juli 1921. — Patria: Waidhofen an der Thaya, Niederöster- 

 reich. — Habit at: im Gangsystem von Eccoptogaster rugulosus 

 Ratz., unter den Spänchen, mit denen dessen, Eier befestigt sind, 

 auf Prunus insititia. — Type: in meiner Sammlung. — 



Bemerkungen. — Nur das $ ist bekannt. Bei einigen dazu- 

 gehörigen Jugendstadien wenigstens gelang die Präparation nicht 

 gut genug, um darauf Beschreibungen und Abbildungen begründen 

 zu können. Ein <$ wurde noch nicht gefunden. — 



Die neue Art wird keinesfalls im Genus Suidasia Oudemans 

 1905 belassen werden können, und das Fragezeichen in ihrer Be- 

 nennung kann gar nicht dick genug gemalt werden. Nicht zu be- 

 streiten ist immerhin, daß die Art unter den Acaridae, und zwar bei 

 den Tyroglyphinae einzureihen ist. 



Ich nehme an, daß ich das Vorhandensein einer Notocephale 

 richtig festgestellt habe. Nach den bisherigen Kenntnissen kommt 

 eine solche aber nur vor bei. den Gattungen Hericia Canestrini 1888 

 (vgl. Canestrini, ,,I Tiroglifidi, studio critico", S. 6 und „Acaro- 

 faunaitaliana", S. 355), Suidasia Oudemans 1905 (vgl. Oudemans, 

 Entomologische Berichten, Bd. 1, S. 209 und „Tijdschrift voor 

 Entomologie", Bd. 49, S. 244 — 245) und Schwiebea Oudemans 1916 

 (vgl. Oudemans, Entomologische Berichten, Bd. 4, S. 264 — 265). 

 Die Gattung Hericia kommt für die neue Art wegen der vorhandenen 

 Rumpffurche nicht in Frage, Schwiebea aber auch nicht, da dort 

 nur zwei, hier aber vier lange Haare auf der Rückenfläche des 

 Proterosoma stehen. Auch sind bei Schwiebea die Tarsi anders ge- 

 staltet. Ein weiches Verbindungsstück zwischen der Spitze des 

 Tarsus und der Kralle ist ja auch bei Schwiebea vorhanden, um 

 der Kralle die nötige Beweglichkeit zu gestatten; aber man kann 

 dieses Stück nicht als einen Prätarsus bezeichnen. Hier dagegen 

 ist der Prätarsus in deutlich erkennbarer Weise voll und ganz ent- 

 wickelt. Die Bedornung der Tarsi bei Schwiebea talpa gleicht nicht 

 der bei der neuen Art. Sie ist bedeutend reichlicher, und doch sind 

 darunter nicht klauenförmig gestaltete Dornen vorhanden, wie sie 

 bei der neuen Art in so charakteristischer Weise den Ansatz des 

 Prätarsus flankieren. Es bleibt also nur noch die Gattung Suidasia 

 übrig. Bei Suidasia pontijica Oudemans, der Typenart und bisher 



2. Uefl 



