160 Graf Hermann Vitzthum: 



einzigen Vertreterin der Gattung (vgl. „Tij dschrif t voor Ento- 

 mologie", Bd. 49, S. 245 — 249), dagegen wird der Ansatz des kurzen 

 Prätarsus durch zwei klauenähnlicne Fortsätze des Tarsus flankiert. 

 Das pseudostigmatische Haar erinnert an das der neuen Art. Und 

 es sind auch vier Haare auf der Rückenfläche des Proterosoma vor- 

 handen. Aber gerade diese letzteren Haare erwecken auch schon 

 wieder Bedenken, denn sie sind denen der neuen Art nicht gleich- 

 wertig. Sie sind angeordnet wie bei so vielen vögelbewohnenden 

 Acaridae und demgemäß ist ihr inneres Paar auch nur winzig kurz. 

 Darum erscheint es mehr als zweifelhaft, ob man die neue Art 

 in die Gattung Suidasia stellen darf. Es wäre ja auch höchst 

 sonderbar, wenn jene Gattung gleichzeitig in den Federspulen tro- 

 pischer Papageien und in den Gangsystemen mitteleuropäischer 

 Borkenkäfer vertreten wäre. 



Sollte indessen eines Tages nachgewiesen werden, daß ich mich 

 hinsichtlich des Vorhandenseins einer Notocephale getäuscht hätte, 

 so wäre ich gleichwohl in Verlegenheit, welche systematische 

 Stellung der neuen Art einzuräumen wäre. Das Vorhandensein der 

 Rumpffurche schränkt die Zahl der alsdann in Frage kommenden 

 Tyroglyphinen- Gattungen von vornherein stark ein. Das Genus 

 Tyroglyphus Latreille 1795 (vgl. Latreille, „Precis des caracteres 

 generiques des Insectes", S. 185) 1 ) kommt für die neue Art nicht 

 in Frage. Wohl trägt auch hier das Proterosoma vier Haare in der 

 gleichen Anordnung wie bei ihr. Aber der Bau der Tarsi ist ein 

 gänzlich anderer. Bei Tyroglyphus ist der Tarsus immer verhältnis- 

 mäßig schlank und auch bei den Arten, wo er gedrungener gebaut 

 ist, doch immer noch erheblich länger als die Tibia, und von einem 

 Prätarsus im Sinne wie bei der neuen Art kann nicht im entferntesten 

 die Rede sein. Auch spricht die Gestalt des Rumpfes und die Ver- 

 schiedenheit in der Entwicklung der beiden vorderen und der beiden 

 hinteren Beinpaare gegen die Unterbringung bei den Tyroglypheh. 

 Die Rumpfgestalt und die Eigenart der hinteren Beinpaare deutet 

 mehr auf Rhizoglyphus Claparede 1869 (vgl. Claparede, „Studien 

 an Acariden", Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, Bd. 18 

 [Jahrg. 1868], S. 506) oder Histiogaster Berlese 1883 (vgl. B erlese, 

 „Sopra due nuovi generi di Acari italiani", Rivista periodica dei. 

 lavori della R. Accademia di Padova, Bd. 33, S. 45) hin. Aber 

 diese beiden Gattungen besitzen auf dem Proterosoma nur zwei 

 Haare und nicht vier. Auch läßt sich die Form der Tarsi und deren 

 Ausstattung, wenn sie auch nicht so sehr abweicht wie gegenüber 



1 ) Man lasse sich dadurch nicht irremachen, daß Latreille als Typus 

 seiner Gattung Acarus siro Linne 1758 genommen hat. Linnes Acarus siro 

 ist das, was die Acarologen bis vor wenigen Jahren gemeinhin Sarcoptes 

 scabiei oder hominis genannt haben, wie es die Mediziner wohl durchweg 

 noch heute tun. Latreille meinte aber die Art, die heute Tyroglyphus 

 farinae genannt werden muß. In diese höchst verwickelte Synonymik hat 

 erst Oudemans im „Archiv für Naturgeschichte", 79. Jahrg. 1913, Abt. A, 

 Heft 10, S. 51 — 62, Klarheit gebracht. Näher auf diesen Rattenkönig jetzt 

 bnseitigter Mißverständnisse einzugehen, ist hier nicht der Platz. 



