Palästina-Chilognathen und einige andere mediterrane Formen 15% 
sätzen heraus, einem kürzeren merit schmal vorgezogen (sl), 
und einfachen vorderen und abgestutzt und ausgehöhlt und 
einem längeren hinteren, welcher fällt dann nach hinten steil ab, 
nach außen in eine Leiste er- ohne irgend eine Fortsatzbil- 
weitert ist, wodurch er vorn der dung. 
Länge nach ausgehöhlt erscheint. 
Die €. solis-Gruppe ist mit den vorstehenden Arten ebenfalls 
verwandt, insbesondere zeigen die Opisthomerite des C. henningsii 
Verh. eine gewisse Ähnlichkeit mit denen des adenninorum. Man 
vgl. Abb. 4 in meinem 55. Aufsatz, Zoolog. Anzeiger 1912, Nr. 8/9, 
S. 224. 
In zoogeographischer Hinsicht ist die Klarstellung über die 
Beziehungen von apenninorum und segregatus sehr wichtig, weil 
letzterer einer der häufigsten und für die Beurteilung der Korsika- 
Fauna wichtigsten Diplopoden ist. Während derselbe nach der 
Auffassung von Brölemann nur als Varietät des apenninorum für 
eine noch nicht lange Abtrennung Korsikas von Italien sprechen 
würde, zeigt sich jetzt im Gegenteil, daß der segregatus, obwohl er 
nach seiner äußeren Erscheinung als der korsische Vertreter des 
apenninorum aufgefaßt werden kann, nach seinen Gonopoden sich 
. vom letzteren sehr weit entfernt hat, woraus wir also auf eine schon 
lange Trennung Korsikas von Italien schließen müssen, also 
ganz entsprechend den heutigen tatsächlichen geographischen 
Verhältnissen. 
Von Elba dagegen hat Attems den apenninorum nach- 
gewiesen, worüber seine Abb. 11 in den Myriapoden von Elba, 
Zool. Jahrbücher 1908, keinen Zweifel läßt. Diese Darstellung der 
Opisthomerite ist zwar nicht ganz richtig und in verschiedener Hin- 
sicht ungenau, sie läßt aber trotzdem die wichtigsten Charaktere 
des apenninorum unzweideutig erkennen. Für die Beurteilung der 
Rasse des apdenninorum ist Attems’ Beschreibung allerdings beı 
dem Mangel aller andern Angaben nicht verwendbar. 
b) Ophiiulus barbatus Verh. und Verwandte 
Brölemann wies von Korsikaa. a. ©. S. 315 den Leptorulus 
chilopogon Latz. Berl. nach als einen auf der Insel verbreiteten 
Iuliden. Der Unterschied von Ophtiulus und Lepioiulus war Ihm 
damals noch nicht bekannt. Eine Klarstellung dieser Gruppen 
brachte ich in meinem 30. Aufsatz, in welchem ich zugleich darauf 
hinwies, daß chilopogon Latzel undeutbar ist und seine Identität 
mit chilopogon Berlese nicht nachweisbar. Nachdem ich inzwischen 
den Ophriulus, welchen Brölemann aus Korsika gemeint hat, 
selbst untersuchen konnte, ergibt sich die Feststellung der Identität 
mit meinem Ophiiulus barbatus, welcher im 30. Diplopoden- 
Aufsatz, Archiv f. Nat. 1908, 73. Jahrg., I. Bd., 3. H., S. 446, nach 
Tieren aus dem Gebiet von Massa-Carrara beschrieben wurde. 
Daselbst gab ich auf S. 432—434 auch einen Schlüssel der mir 
genauer bekannten Ophiiulus-Arten, wobei diese Gattung in die 
Sektionen der Coxainermes und Coxaarmati geteilt wurde. Da ich 
4. Heft 
