soverchiamente il loro numero, introdusse nella scienza una 

 infinità di strumenti più o meno complicati e costosi. Il Man- 

 tegazza fu dei primi ad alzare un grido di allarme contro que- 

 sto eccesso, e potè con tutta verità asserire « che fino ad oggi 

 non solo noi abbiamo una selva di misure; ma ogni scuola ha 

 la propria foresta, e ogni craniologo i proprii metodi di misu- 

 razione ed i proprii strumenti » (1). Altri antropologi avverti- 

 rono che tanta congerie di misure ed apparecchi, riesciva ormai 

 più di imbarazzo che di utilità scientifica, giacché per tal modo 

 si aumentavano le difficoltà di convergere con chiarezza, preci- 

 sione ed uniformità di vedute, la mente dei varii osservatori ad 

 efficaci ed utili comparazioni. Il Topinard lagnavasi dello sco- 

 glio che si incontra nella esagerazione del numero delle mi- 

 sure ( 2 ); ed il Shaufhausen rimarca, che una descrizione esatta 

 del cranio e delle sue parti distinte, insegna assai più che non 

 un ammasso di cifre (3). Il Mantegazza andò anzi più oltre , e 

 propose una riforma nello studio della craniometria, tentando 

 di applicarvi il metodo Linneano ; cercò cioè di sostituire alla 

 eccessiva serie delle misure, frasi concise, scultorie, ben deter- 

 minate ( 4 ). Sgraziatamente , sembra ad alcuni antropologi , che 

 questo metodo non possa riescire di facile e comune applicazione 

 alla craniometria; attesoché la valutazione degli svariati ele- 

 menti che concorrono a formare i criterii sui quali si devono 

 stabilire le frasi suddette, affidata ai sempli i sensi individuali, 

 resta troppo subbiettiva e sottile per potersi chiaramente rap- 

 presentare ; e ciò tanto per chi deve esprimere, quanto per chi 

 deve intendere. Lo stesso proponente aveva preveduto questa 

 obbiezione , e cercò di attenuarne la importanza dimostrando , 

 come tutte le escrizioni di animali e di piante risentano di 

 questo stesso difetto, e ciò non pertanto se ne abbiano di ot- 

 time. Del resto questo illustre autore non vorrebbe escludere le 

 misure tutte, ma soltanto le limiterebbe al numero di venti, ba- 

 stevoli , a suo credere , per avere gli elementi necessari , onde 

 determinare gli indici più importanti. Tuttavia consiglia di ag- 



(1) La riforma antropologica. P. Mantegazza. Archivio per l'antropologia. Vo- 

 lume X. fase. 1 , p. 120. 



(2) « L' anthropologie » par le D.r Paul Topinard. Paris , 1876. Reinwald et. 

 C.i e p. 241. 



(3) « Revue Scientifique 1881. 



(4) Op. cit. 



