90 



assai nella parte bibliografica, e si ristringe a poche fonti, quasi tutte nazionali; 

 alla finezza arguta e penetrante, alla serenità e limpidezza del lavoro inglese , 

 il quale però talora non ha un'equa armonia nelle sue parti, e contiene molto 

 di originale e subiettivo, si contrappongono nel libro del nostro autore tutti i 

 caratteri de! lavoro tedesco ; la densità, la compattezza, l'armonia e l'estensione 

 proporzionata delle varie parti, l'erudizione vigorosa e accurata, che coscien- 

 ziosamente raccoglie gran quantità di fatti , e dà così un quadro fedele e com- 

 pleto dello stato attuale della scienza. Esaminiamolo parte a parte. 



Nella Prefazione il Wiedersheim nota la mancanza di un trattato d'anatomia, 

 pratico e completo, perfettamente al corrente col progresso scientifico. Nel suo 

 libro 1' autore non vuol dare solo un resoconto dello stato attuale delle cogni- 

 zioni d'anatomia comparata, ma anche, per quanto è possibile, un'esposizione 

 critica della materia, basata su studii e osservazioni speciali ed originali. Perciò 

 mette a parte dell' anatomia anche 1' embriologia e la paleontologia; ne trala- 

 scia l' istologia , che è utile specialmente nei capitoli relativi al tegumento e 

 agli organi dei sensi Questo primo volume contiene solo una metà della ma- 

 teria, cioè un'introduzione sull'Essenza e il valore delV anatomia comparata; una 

 parte generale Sullo sviluppo e sul piano di costruzione del corpo animale ; e una 

 parte speciale , che forma quasi la totalità del volume , in cui tratta degli inte- 

 gumenti , dello scheletro , dei muscoli, del sistema nervoso , degli organi dei 

 sensi. Il secondo volume conterrà quindi ciò che riguarda gii organi digerenti, 

 respiratorii, circolatorii , escretori e riproduttori. La disposizione generale del- 

 l' opera, 1' ordine dei sistemi organici passati in rassegna è esattamente quello 

 seguito dal Prof Gegenbaur. Qui sarebbe forse da discutersi se codesta distri- 

 buzione sia quella che più si accordi con l' intento propostosi dall' autore , cioè 

 di fondare il suo trattato sulla storia dello sviluppo. Per un trattato d' anatomia 

 descrittiva dei vertebrati, il miglior punto di partenza, come s'us* anche nel- 

 1' anatomia umana, sarebbe 1' impalcatura ossea o scheletro. È vero però che 

 alcune parti dello scheletro dei vertebrati, come certe ossa del cranio, le clavi- 

 cole ecc. non sono altro che trasformazioni di ossificazioni dermatiche ritiratesi 

 nell'interno; e perciò bisognerebbe far precedere il capitolo delle formazioni 

 dermatiche a quello dello scheletro; ma d'altra parte invece vi sono, per esempio 

 nei Chelonii, degli organi tegumentali, che sono invece emersioni dello sche- 

 letro interno (le costole e le apofisi spinose delle vertebre). — Quindi, per'questo 

 rispetto, dovrebbe invece precedere l'osteologia alla dermatologia. Trattando però 

 il soggetto in un senso genetico, bisogna seguire, fin dove è possibile, l'ordine 

 cronologico di sviluppo dei singoli organi; onde sembra improprio cominciare 

 con i tegumenti, le cui differenziazioni nelle varie classi dei vertebrati appar- 

 tengono ai caratteri d'adattazione più recenti; invece bisognerebbe cominciare 

 dagli organi di derivazione più antica, dai veri organi originarii o palingenetici. 

 •Che se invece l'ordine genetico si vuol fondarlo sull'embriologia, allora nes- 

 sun' altra distribuzione degli apparecchi può essere ragionevole, se non quella 

 data dalla derivazione successiva dei singoli organi dai singoli foglietti embrio- 

 nali; onde per far ciò bisognerebbe dividere gli apparati organici in tre gruppi 

 principali; il tubo digerente con le glandule annesse (fegato, pancreas), i bron- 

 chi e le vescicole polmonali, che derivano dall'endoderma; la pelle, i nervi, gli 

 organi dei sensi, che si formano dall'esoderma; e finalmente i muscoli, lo sche- 

 letro, gli apparecchi circolatorio, escretore, riproduttivo, che si formano in gran 

 parte dal mesoderma. Ora un tal ordine veramente genetico è affatto diverso da 

 quello seguito dal Wiedersheim, che pure si era proposto di trattare l'anatomia 

 comparata con un metodo essenzialmente genetico. L' ordine seguito dal Wie- 

 dersheim è però, già dissi, identico a quello proposto dal Gegenbaur. Ora ciò 

 può servire in parte di giustificazione; tanto più che l'esperienza fatta nell'insegna- 



