95 



del tatto nella serie, gli organi laterali dei pesci ecc. L'autore studia l'ori- 

 gine embriologica degli organi dell' olfatto in un embrione di amniota, e la loro 

 trasformazione nella serie, fermandosi specialmente su quelli dei Gimnofloni, 

 già da lui monograficamente studiati. (Epicrium, Coecilia ecc.) Organo gustativo- 

 olfattorio é il cosidetto organo di Jacobson, che permane in alcuni vertebrati ed 

 in altri si riduce. V'è però una corrispondenza funzionale tra la cavità mascellare 

 degli anfibii e l'organo di Jacobson degli amnioti. E questa corrispondenza, che 

 si estende poi anche alle sensazioni gustative ed olfattorie, è stata notata per- 

 sino dal volgo, usandosi in molte lingue dare significato d'odore a ciò che significhe- 

 rebbe sapore; che, come nota argutamente l'autore, saper di buono fes schmeckt 

 etwas gutj significa aver buon odore (es riecht gutj . Dall'olfatto si passa alla 

 vista, dalla vista all' udito. Relativamente agli organi visivi, il Wiedersheim 

 studia l'embriologia dell'occhio, indi le forme adulte nella serie. Esamina l'isto- 

 logia della relina, rammenta la famosa rodopsina o porpora oculare (Boll) , che 

 opera come una piastra fotografica, e tratta infine dei muscoli e delle glandule 

 oculari. Termina il volume il capitolo sull'orecchio, che pure viene studiato em- 

 brionalmente e nella serie, specialmente per riguardo ai mammiferi ed all'uomo. 



Ecco brevemente tratteggiata la tela estesissima del volume del prof. Wie- 

 dersheim. Esso ci dà un'esposizione critica completa e accurata dello stato 

 attuale dell'anatomia comparata dei vertebrati, e ormai dovrà ricorrere a questo 

 ottimo libro chiunque vorrà occuparsi fondatamente di tale materia. Suo prin- 

 cipale pregio, oltre alla copia e budn ordinamento delle cognizioni, è l'intento 

 di fondare tutta l'anatomia dei vertebrati sull'idea genetica. Però l'autore è 

 rimasto a mezzo su questa fecondissima via, e ha evitato, per deliberato propo- 

 sito, di seguirla fino al fine. La paleontologia viene a far parte dell' anatomia 

 dei vertebrati; ma noi la troviamo, in questo libro, solitaria, isolata, senza in- 

 tima connessione né coi fatti anatomici, nò cogli embriologici. D'ogni apparec- 

 chio organico il Wiedersheim non si contenta di studiare la forma, ma, con 

 ottimo indirizzo, ne studia anche la formazione. Però si limita solo alla forma- 

 zione embriologica, e trascura affatto la probabile origine filogenetica der sin- 

 goli organi, la quale sola ci dà la vera spiegazione dell'evoluzione embriologica; 

 mentre questa in sé stessa è un enigma; e così, volendo spiegare l'anatomia 

 con la pura e semplice embriologia, si finisce a spiegare un mistero con un 

 mistero. 



E come evitò ogni indicazione relativa all'origine filogenetica dei singoli ap- 

 parecchi, così studiosamente evitò il Wiedersheim ogni cenno relativo alla pa- 

 rentela dei vertebrati con altri tipi inferiori. Eppure, io credo, l'origine della 

 struttura organica dei vertebrati, e specialmente la loro disposizione metamerica 

 è affatto incomprensibile, se non si prende come punto di partenza la struttura 

 di quei tipi vermiformi, che dovettero essere necessariamente i loro antenati. 

 Non c'è via di mezzo: la teoria evolutiva la si ammette o non la si ammette. 

 Anche non ammettendola, si possono fare ottimi lavori analitici, utilissimi per 

 la scienza. Ma se la si ammette, non sì deve né si può restare a mezzo. Una 

 volta assodato che le somiglianze organiche corrispondono a reali rapporti di 

 parentela, questi rapporti bisogna ricercarli appunto in base al grado delle so- 

 miglianze ritrovate, e ritenerli esistenti non già in senso metaforico, ma in un 

 senso proprio e positivo. Scc > perchè l'ulti ;no fiue d'ogni ricerca sintetica in ana- 

 tomia è la costruzione dell' albero genealogico, che rappresenti i rapporti di pa- 

 rentela e la derivazione delle varie famiglie organiche. Certamente che gli 

 alberi genealogici, almeno finora, rappresentano solo ipotesi provvisorie , e 

 quindi si comprende come l'autore di un trattato fondamentale difficilmente 

 può indursi a incorporarli alla serie dei fatti assodati e positivi ch'egli raccoglie. 

 Ma d'altra parte, appunto perchè le questioni filogenetiche sono in uno stadio 



