84 



Soc. Ent. Ross. 27 p. 482) identisch sein. ■ Wir besitzen typische 

 Stücke des letzteren aus Aniasia (Korb, 92). Beide Autoren ver- 

 gleichen ihre Arten mit Koyi und erwähnen als wesentlichsten 

 Unterschied die breitere, seitliche Verflachuug des Halsschilds Die 

 geringe' Entfernung der Originalfundstellen erhöht die Wahr- 

 scheinlichkeit der oben ausgesprochenen Vermutung. 



3. In seinen „Notes synonymiques" (Revue d'Entomologie 1895 

 p. 92) erklärt Fauvel „Nebria microcephala Daniel = angustata 

 Dej. — D'aprös un type des Alpes-Maritimes". Dies könnte 

 vielleicht richtig sein, wenn angustata Dej. = angustata Eauvel 

 wäre. Bereits vor acht Jahren (D. Z. 1890 p. 135) sprachen 

 wir unsere Zweifel hierüber aus. Ein Jahr später (Col. Stud. I. 

 p. 53) constatirten wir, dass N. angustata Dej. = Chevrieri Heer. 

 Heute sind wir in der Lage, mit Sicherheit feststellen zn können, 

 dass N. microcephala nob. —angustata Fauvel nee Dejean, so 

 dass also unsere Art durch die Eauvel'sche „Rectification" 

 in ihrer spezifischen Selbständigkeit weiter nicht bedroht ist. 

 Fauvels angustata stammt aus Faillefen in den Basses- Alpes. 

 Anfangs August dieses Jahres explorirten wir die in der Nähe 

 dieses Gehöftes gelegenen Montagnes de la Blanche und fanden 

 dort typische N. microcephala. Wie Fauvel dazu kam, eine aus 

 Faillefen stammende, als angustata bezeichnete Nebria der De la 

 Br ül er ie 'sehen Sammlung als typisch zu betrachten und aus 

 dieser unvorsichtigen Voraussetzung weitere Schlüsse zu ziehen, 

 ist uns auch heute noch nicht klar. Entomologen von Ruf wie 

 Fauvel sollten solche Fragen correcter behandeln und dadurch 

 jenem unheilstiftenden Dilettantismus zu begegnen helfen, der be- 

 sonders mit Hilfe sogenannter „typischer Exemplare" kritiklos an 

 der gangbaren Nomenklatur nörgelt, ohne meist selbst im Stande 

 zu sein, Positives zu schaffen. Wer Erklärungen wie die erwähnte 

 Fauvel'sche abgeben zu müssen glaubt, darf den meist umständ- 

 lichen und mühevollen Weg, sich beide Typen zu verschaffen, 

 nicht scheuen und auch dann die gewissenhafte Vergleichung der 

 Originalbeschreibungen nicht unterlassen. Widersprüche zwischen 

 Typen und Beschreibung sind ausführlich zu erwähnen. Erst 

 dann, wenn alle diese Bedingungen erfüllt sind, kann eine Er- 

 klärung, wie die vorliegende, Anspruch auf Beachtung erheben. 



4, Ein in den höheren Regionen der Seealpen und des ligu- 

 rischen Apennins auf Bubus lebender, vorherrschend in kleineren 

 Individuen auftretender Piezocnemus zeichnet sich von allen Ver- 



