250 Tange des Ochotskischen Meeres. 



dass in ihnen bedeutendere Einwendungen gegen die Gültigkeit des Namens Delesseria 

 verborgen liegen, als jene bereits von Lamouroux und Greville bekämpften, die 

 Sprengel, Reichenbach und italiänische Phycologen veranlassten, statt « Delesseria» 

 noch bis in die neueste Zeit aWormskioldia» zu gebrauchen. Stackhouse hätte im 

 J. 1816 wissen können, dass bereits 1813 eine Gattung Ddesseria gegründet wurde, de- 

 ren erste Section fast genau dieselben Arten enthielt, wie seine neugeschaffenen 2 Genera: 

 [fydrophylla und Hypophylla. War er über die Umgränzung auch nicht gleicher An- 

 sicht mit Lamouroux, so stand es ihm frei Delesseria zu reformiren, aber nicht zu ig- 

 noriren. Stackhouse nahm diess aber nicht so genau, wie man sieht, denn er übersah 

 sogar seine eigenen früher (1807) aufgestellten und (1809) veröffentlichten Gattungen 

 Hydrolapalha und Membranoptera. Von diesen hatte wieder Lamouroux keine Kennt- 

 niss, auch würden sie seinem Begriffe von Delcsseria nicht zugesagt haben. Greville 

 war noch 1830 in derselben Lage, wie Lamouroux, doch erlaubte er sich nicht, De- 

 lesseria zu verwerfen und dafür einen neuen Nauien einzuführen, sondern reformirte 

 Lamouroux's Nomenclatur. Dasselbe hätte, streng genommen, schon früher Lamou- 

 roux mit einem der zwei Genera von Stackhouse thun sollen. Alle 16 oben aufge- 

 führten Arten müssten eigentlich Hydrolapatha oder Membranoptera als Gattungsnamen 

 erhalten. Der letztere Name, als ein sogenannter hybrider, könnte zwar nach den ge- 

 läuterten Regeln der Nomenclatur beseitiget werden, obgleich bedeutende Autoritäten (wie 

 Agardh und Harvey, welche noch heute solche Namen, z. B. Nitophyllum, aufrecht er- 

 halten) dagegen sind. Ilydrolapathum Lobel. ist zwar älter, als Hydrolapatha Stackh., 

 aber vielleicht nicht älter als Rumex, mit dem es synonym ist. Summirt man alle Gründe 

 zu Gunsten für Lamouroux, die richtige Zusammenstellung der Arten bei diesem Auetor, 

 die fehlerhafte durch 16 Gattungen von einander gerissene Anordnung bei Stackhouse; 

 ferner die richtige historische Entwicklung in der Reformation der Delesseria, die für 

 Hydrolapatha erst einzuführen wäre, so kann man sich provisorisch noch für die Beibe- 

 haltung der Delesseria, oder richtiger Delessertia, entscheiden, obgleich schon bei der 

 Gründung derselben das wichtigste Gesetz der Nomenclatur, das Prioritätsrecht verletzt 

 wurde. Dieser Uebelstand könnte sich ausgleichen, wenn nicht der jetzige Begriff und 

 Umfang der Gattung untheilbar sein sollte, was absolut nicht behauptet werden kann, da 

 vielleicht noch ein generischer Unterschied verborgen liegt z. B. in den bis jetzt unbe- 

 kannten Antheridien. Alsdann müsste aber der Name Hydrolapathum immer nur für 

 D. sanguinea, den «Fucus Lapathi sanguinei foliis» der alten Auetoren aufbewahrt werden. 



Edit. II wird angegeben, dass bereits 1699 Morison diese Art als Fuchs n. 15 aufführt, was wegen der höchst 

 mangelhaften Beschreibung nur nach Ansicht des Original-Exemplaros zu erkennen war. Dass Ray's Synonym, 

 Fiicus n. 20 richtig zu F. alatus gehört, bestätigen Goodenough und Wood ward im .1. 1797, nach Ansicht des 

 Buddley'schen Hort, sicc; spater auch Turner. Auch in Petivcr's Herb, brilann. (London, in fol.) ist diese Art 

 vorhanden. 



