276 Tange des Ocholskischen Meeres. 



Fig. a, welches eher die Originalpflanze für seine Beschreibung im Systema naturae 

 (1767) ist; dass also die Var. tumida, wenn sie eine beständigere Form sein sollte 

 nicht ramentacea heissen dürfte; eher könnte sie mit der ursprünglichen Viva sobo- 

 lifera Fl. Dan. tab. 356 zusammenfallen. Unterscheidet man mehrere Varietäten, so 

 muss man auch F. graminifolius und F. ramentaceus (Turner Fig. a) als solche ab- 

 trennen. Oeder's Nomenclatur ist hier in einem weiteren Sinne für alle verschie- 

 denen Formen einer Species als Gollcctivname gebraucht worden. 



IV. Var. (simplicior) membranacca Ag. Syn. Alg. Scand. (1817) p. 38 sub Halymenia ra- 

 mentacea ß. Diese Tetrasporen tragende Form aus Grönland hat Agardh in seinen 

 späteren Schriften nicht mehr berücksichtigt, also stillschweigend zurückgenommen. 

 Sie kommt vielleicht mit der Var. subsimplex überein; die viel zartere Substanz wird 

 aber als besonderes Unterscheidungsmerkmal von der typischen Form hervorgehoben; 

 eine solche Abart ist mir unbekannt geblieben. 



V. Var. coriacea Ag. Spec. Alg. (1822) p. 217 excl. syn. Lepechini. Siehe oben, am 

 Schlüsse von H. tubulosum. 



Mit Unrecht hat man bisher Linne's Trivialnamen jenem Oeder's vorgezogen. Beide 

 Namen, soboliferus und ramentaceus, sind in demselben Jahre 1767 veröffentlicht worden. 

 Koenig, der 176 r i — 5 in Island sammelte, mag vielleicht auch die Quelle für Linne 

 gewesen sein. Aber aus Oeder's Darstellung, hauptsächlich aus der Abbildung, ist dieser 

 Tang viel sicherer zu erkennen , als aus der ungenügenden und selbst fehlerhaften Be- 

 schreibung Linne's. Linne hat sogar nirgends in seinen Schriften einen Fundort für 

 seinen F. ramentaceus angegeben; zwar citirt Turner ahabitat in Oceano septentrionali: 

 Linnen, aber diese Worte sind wohl nur aus Linne's Herbarium entnommen. Aus diesen 

 Gründen (nicht aus philologischen) müsste Oeder's Prioritätsrecht (respective: Nomen- 

 clatur) gewahrt werden, selbst wenn Linne's Name älter wäre. Dass der Speciesname 

 ramentaceus so allgemein bis in die neueste Zeit adoptirt wurde , kommt von der Nicht- 

 beachtung des Publicationsjahres, Nachschreiben und ursprünglich von Linne's übermäs- 

 siger Autorität. Linne vervollständigte selbst seine Beschreibung in der XIII Ausgabe 

 seines Syst. naturae (vegetab.) mit dem Citate der Fl. Danica , und so kam es , dass 

 0. F. Müller 1777 im Index des Uen Bandes der Fl. Danica, die Taf. 356 für F. ra- 

 mentaceus Linne erklärte, also von Seiten der Fl. Danica keine Reclamation erhob. Bei der 

 damals ungeregelten Nomenclatur und dem unnützen Streite über den Begriff der Gattung 

 Fucus und Viva war diess noch zu entschuldigen. Ueberdiess bestand später (1792) auch 

 ein von diesem verschiedener Fucus soboliferus Fl. Dan. Bei der Errichtung neuer Gat- 

 tungen hätte man aber dem Beispiele Lamouroux's folgen sollen. 



Ueber den Grund für die Umänderung der generischen Nomenclatur verweise ich auf 

 den Schluss des § 15. 



