Dumonlia conlorta. 297 



derselben vor den iMonat April fallen. Im Ochotskischen Meere muss diese Periode noch 

 kürzer ausfallen , woraus vielleicht die Einförmigkeit und das jugendliche Aussehen der 

 Exemplare, die freilich noch einige Wochen zu ihrer Entwicklung übrig- hatten, zu er- 

 klären ist. 



Die in grösserer Anzahl aus dem Ochotskischen Meere mitgebrachten gesellig wach- 

 senden Exemplare unterscheiden sich äusserlich nicht von manchen brittischen kleinen 

 fadenförmigen Individuen, z.B. von dem mittleren kleinsten auf Taf. 59 der Phycol. brit. 

 Harvey's; die grössten kommen kaum gleich jenem zur rechten Hand auf dieser Abbil- 

 dung. Unter allen vorhandenen Beschreibungen finde ich für die Ochotskische Pflanze 

 am bezeichnendsten eine Stelle in Harvey's Manual p. 51 : Other varieties are but 2 or 3 

 inches high, both stem and branches filiform. Man könnte sie also für eine solche Var. 

 filiformis halten, wenn nicht zuverlässige Beobachter, wie Griffitbs und Mertens, diese 

 Form für einen jugendlichen Zustand erklärten; doch haben die Ochotskischen Exemplare 

 bereits beiderlei Fruchtformen entwickelt. Bussisch-Lappländische mit Samenhaufen sind 

 eben so klein und feinästig, stehen also näher, als baltische und atlantische Formen. Die 

 primären Aeste der Ochotskischen Pflanze sind nie verzweigt, bei der Atlantischen meistens 

 am oberen Ende in 2 — 3 feine Spitzen getheilt , auch so bei der Lappländischen , aber 

 selten. Die Beschreibung in Wahlenberg's Fl. Lappon. passt auf die Lappländische und 

 Ochotskische D. contorta sehr gut; Agardh nahm zwar Anstand, dieses Synonym zu 

 seiner Halymenia filiformis zu rechnen, aber Sommer feit zeigte später (1826), dass 

 dasselbe ohne Zweifel dazu gehört. Unsere Pflanze ist daher nicht verschieden von D. con- 

 torta, ausser vielleicht durch ihren engen Formenkreis. Dieser ist in wärmeren Gewässern, 

 nach Greville's und Harvey's Zeugniss sehr bedeutend; in Harvey's Manual und bei 

 Lyngbye werden einige dieser Formen näher beschrieben. Alle vorhandenen Abbildungen 

 sind, sonderbar genug, nicht charakteristisch für die am gewöhnlichsten vorkommende 

 Form. Am richtigsten ist noch die Abbildung bei Gmelin, obgleich die Theilung ge- 

 wöhnlich höher, oder gegen das Ende der Aeste zu erfolgt; eine solche Form fehlt viel- 

 leicht in Britannien, denn Harvey, der wohl viele Individuen sah, nimmt ungetheilte 

 Aeste als Charakter in die Diagnose der Art auf. Wenn ferner schon Lyngbye die 

 Exemplare des Gattcgat's von jenen des Odensee Fjord's unterscheidet, so kann leicht bei 

 dem jetzigen schärferen Blicke diese Art, nach verschiedenen. Küstengebieten, in ebenso 

 viele Formenkreise zerfallen, die in einander übergehen. 



Die Literatur über diese Pflanze findet man am vollständigsten gesammelt in Greville's 

 Scot. crypt. Flora und Harvey's Phycol. brit.; doch habe ich bei einer genaueren Prü- 

 fung der Synonymie so bedeutende Rectificationen und Zusätze zu machen, für nölhig 

 gefunden, dass es erspriesslicher schien, das Gesammte kritisch gesichtet, aber kaum hi- 

 storisch erschöpfend, hier darzulegen. Man mag daraus sehen, wie unsicher die Synonymie 

 selbst bei den gemeinsten und scheinbar bekanntesten Tangarten ist. In diesem Falle war 

 eine genaue Prüfung der Quellen und des Artbegriffes um so mehr geboten, als ich bald 



Middendorff's Sibirische Reise I. Bd. 2. Th. 38 



