Hlf) Tange des Ocholskischen Meeres. 



leiten Theil, nach einem vollständigen Wurzel-Exemplar in Stephans Sammlung-, ebenso 

 langsam Statt findet, wie bei Ch. crispus. Legt man kein besonderes Gewicht auf die 

 inneren fadenförmigen Zellen, deren Membran nicht so leicht, wie bei Ch. crispus zu 

 erkennen ist, so könnte man die, freilich etwas unvollkommenen Exemplare von der 

 Schantar Insel zu Ch. variolosus bringen, wodurch eine schärfere Abgräuzung von dem 

 Ochotskischen Ch. crispus erzielt würde. 



Zur Gattung Chondrus rechne ich noch: Ch. incisus [Iridaea heterocarpa III. Alg.), 

 deren Tetrasporenfrucht genau mit Ch. crispus übereinstimmt und Ch. phyllocarpus (Iri- 

 daea ph. III. Alg), von welchem mir nur die Kalidien (Favellidien?) bekannt sind. Beide 

 Arten haben in der Tracht wenig Aehnlichkeit mit dem regelmässig getheilten Ch. crispus 

 und sind auch gut von Ch. variolosus verschieden. Ob noch einige unter den grösseren, 

 früher zu Iridaea gestellten Arten zu Chondrus zu bringen sind, lässt sich wegen Mangel 

 der Tetrasporenfrüchte nicht bestimmen. Die von J. Agardh (Akad. Hand!. 184-7 p. 8V) 

 neu reformirte Gattung Iridaea unterscheidet sich von Chondrus bis jetzt aurh nur mehr 

 durch den Habitus, als durch die Structur oder Fruchtmerkmale. 



Um die Kenntniss des Chondrus crispus, der leider erst spät als Ch. polymorphus 

 erkannt und so benamt wurde, haben sich Goodenough und Wood ward, Lamou- 

 roux und Turner am meisten verdient gemacht. Wer sich über den Formenkreis dieser 

 Art genauer unterrichten will, vergleiche die äusserst mühsame Darstellung in Turner's 

 Hist. Fuc. Tab. 216, 217 mit den dort angegebenen Quellen. Ich finde bloss einige 

 wenige Bemerkungen nothwendig. Man schreibt jetzt gewöhnlich «Chondrus crispus 

 Lyngb.)), dieser Name kommt aber zuerst in Stackhouse Nereis brit. (1801) p. XXIV 

 vor. Der Name Chondrus polymorphus Lamx. 18! 3 ist darum nicht zulässig, weil La- 

 mouroux noch Ch. mamillosus damit vereinigt hat, und weil Linnc 1767 die vorlie- 

 gende Art als Fucus crispus beschrieb, wie auch sein Herbarium beweist, in welchem 

 mehrere Formen liegen. Goodenough und Wood ward haben zuerst in den Transact. 

 Lion. Soc. III (1797) p. 169 den Ch. mamillosus von Ch. crispus sicher abgegränzt und 

 als Art festgestellt, nehmen daher unter den wahren Autoren dieser Species einen un- 

 zweifelhaften Platz ein, obgleich sie schon viel früher bekannt und beschrieben war. Eine 

 Form [yar. aequalis G. et W.) ist bereits 1699 von Morison (Hist. Oxon. Fig. 11) ziemlich 

 gut abgebildet, und Ray soll diese Art schon 1690 gekannt haben. Sie führt vorzugs- 

 weise bei den Alten das Epitheton «ceranoides», welches allmälig auf einen ganz anderen 

 Tang überging; nur ein Jahr Unterschied hätte diesen von Gmelin u. A. adoplirten Na- 

 men aufrecht erhalten. 



Die Gattung Cliondrus wurde zuerst im J. 1797 von Stackhouse in der Nereis brit. 

 p. XV aufgestellt und enthielt bloss F. crispus, mamillosus oder Formen derselben. Spätere 

 Autoren hatten einen viel unrichtigeren Begriff von Chondrus, bis endlich durch Kü- 

 tzing (Phyc. gen. p. 398) die Structur und beide Fruchtformen genauer untersucht, der 

 gencrische Charakter für C. crispus festgestellt und durch gute Abbildungen (Tab. 73, 



