Chondrus mamillosus. 3 1 9 



erkannt haben wird. Sicher identische Individuen mit den Europäischen sind mir noch 

 nicht vorgekommen, wie bei Chondrus crispiis. 



Chondrus mamillosus Stackhouse Nereis brit. (1801) p. XXIV ist zuerst sicher als 

 Fucus mamillosus von Goodenough und Woodward im J. 1797 von Chondrus crispus 

 abgetrennt worden; diese sind daher als die wahren Autoren der Species anzusehen, ob- 

 gleich schon 1699 Morison in der Hist. Oxon. unter Fig. 13 eine recht kenntliche Ab- 

 bildung lieferte und S. 646 als Fucus . . . ceranoides utplurimum verrucosus erwähnte. 



Die Polycarpien sind zuerst microscopisch in Kützing's Phyc. gen. Tab. 76 III, 

 dargestellt; ich verglich damit und mit Europäischen Exemplaren, jene der Ochotskischen 

 Pflanze. Die Tetrasporenfrucht scheint allen Autoren, welche über diesen Tang handeln, 

 unbekannt geblieben zu sein. Nur bei Kützing (Phyc. gen. p. 398) findet sich im ge- 

 nerischeu Character von Mastocarpus: Tetrachocarpia elliptica, quadrigemina, demum 

 erumpentia, superficialia, subeffusa vel aggregata; es ist aber nicht gewiss, ob diese An- 

 gabe auf M. mamillosus bezogen werden darf, oder auf eine andere Art dieser Gattung. 

 Im ersteren Falle könnte diese Art nicht zu Gigartina (*) , wie J. Agardh behauptet, 

 gebracht werden, weil G. pistillata Stackh. nach der lehrreichen Analyse in Kützing's 

 Phyc. gen. Tab. 70 I, nie äussere, sondern auch im reifsten Zustande, von der ganzen 

 Rindenschicht eingeschlossene Tetrasporen, wie Chondrus crispus hat. Es müsste vielmehr 

 die alte Gattung Mamillaria Stackh. 1809 (verrucosa) wiederhergestellt werden. Bis jetefe 

 ist noch kein guter Grund vorhanden, Ch. mamillosus von Chondrus crispus generisch zu 

 trennen. Man behauptet zwar, erstere Art habe äussere Früchte, wie Gigartina pistillata, 

 Ch. crispus eingewachsene; der Unterschied liegt aber doch nur mehr in Worten, weil man 

 die Polycarpien von Ch. mamillosus ebenfalls, als in den Warzen eingesenkte, ansehen 

 kann. Turner bemerkte sogar schon lange, dass diese Früchte auch zuweilen im Laube, 

 nicht bloss in den Warzen eingewachsen sind, und ich konnte mich deutlich bei der Var. 

 Unalaschcensis von der Richtigkeit dieser Beobachtung überzeugen. Wenn nicht das flache 

 oder rinnenförmige Laub als gutes (ob aber immer vorhandenes?) Unterscheidungszeichen 

 von mehreren gewissenhaften Beobachtern aufgestellt wäre, so könnte man nochmals 

 versucht sein, an einer durchgreifenden Gränze zwischen Ch. crispus und mamillosus zu 

 zweifeln. Denn auffallend ist es, wenn nicht verdächtig, dass beide Arten in Europa 

 gleich weit verbreitet sind, dass beide östlich vom Nordcap wieder verschwinden, um aber- 

 mals nebeneinander im Ochotskischen Meere, und wahrscheinlich auch im nördlichen stil- 

 len Ocean, aufzutreten. 



Dennoch muss ich eine, wenn auch nur unvollkommene , Beobachtung anführen, nach 

 welcher eine generische Verschiedenheit beider Tange in Aussicht steht. Ich fand an 

 2 Exemplaren der Var. Unalaschcensis, im Ganzen 3 Tetrasporenfrüchte, welche ovale 



(*) Man schreibt diese Gattung gewöhnlich Lamouroux zu, allein ich finde, dass sie mehrere Jahre früher 

 (1809) von Stackhouse filr Gigartina pistillata errichtet wurde. 



