Phasganon alaium. 365 



südlicher angegeben. Im deutschen Meere wird sie meistentheils nur angeschwemmt an 

 die Ufer der Inseln Spikcrooge (Rabenhorst Alg. Deutsch. S. 188), Norderney (Jür- 

 gens in Flora 1835 S. 525), Föhr und Sylt (Nolte nach Hornemann Dansk. Oecon. 

 plant, p. 737); aus dieser Gegend sah ich nur einjährige Individuen der schmälsten Form 

 (im Herb. Mertens VII, 167 et append.). Sie liebt nur das offene Meer und heftige 

 Brandung, abschüssige Felsen, tiefere Stellen, so wie bedeutendere Ebbe und Fluth; 

 scheint auch in diesen Beziehungen empfindlicher- zu sein, als Laminaria saccharina und 

 digitata, tritt in's Cattegat kaum ein, eben so wenig in's weisse Meer über die Veren- 

 gerung nach Süden. In Schottland, auf den Faroern, Island, in Norwegen und an der 

 ganzen Lappländischen Küste ist sie in der gewöhnlichen Form eine der häufigsten Zier- 

 den des Meeres; doch hat J. Agardh die Pflanze aus Island und den Faroern nicht mit 

 unter den typischen Synonymen. Lindblom gibt sie für Spitzbergen, Bailey für die 

 nördlichen Theile der vereinigten Staaten von Nordamerika an. Aus Grönland, New- 

 foundland und dem Samojedenlande sah ich nur bedeutendere Abänderungen; dagegen 

 aus dem nördlichen stillen Ocean von Sitcha bis zur Awatschabai wieder die typische Form. 

 Fast allgemein hielt man bisher Rajus für den Ausgangspunkt in der Geschichte 

 dieser Pflanze. Meine, zur Sicherung der Nomenclatur angestellten Nachforschungen be- 

 lehrten mich jedoch bald, dass Cargillus (Lightfoot schreibt «Cargill») bereits im 

 Jahre 1603 eine Beschreibung derselben nebst Exemplaren aus Aberdeenshire in Schott- 

 land an C. Bauhinus sandte, welcher sie in seinen Prodrom. (1620) p. 15k als Fucus 

 alatus s. Phasganoides aufnahm. Seine Darstellung ist so klar, dass man noch jetzt aus 

 derselben die gewöhnlich vorkommende fructificirende Form mit verschmälerter Blattbasis 

 sicher erkennt. Ohne gewichtige Gründe darf daher seine Nomenclatur nicht umgestossen 

 werden. Man wird gleich sehen, auf welche Grundlage der moderne Name esculentus seit 

 83 Jahren gebaut ist. Sibbald (Scotia illust. 168 r + p. 26) führt, ohne weitere Bemer- 

 kung, einen Fucus nostras (i. e. scoticus) latissimus, edulis, dulcis (tenui fblio) an, wel- 

 chen Ray (in Hist. plant. I, 1686 p. 75) zuerst zweifelnd unter die obige Pflanze ßau- 

 hin's (dessen Beschreibung er wiederholte) setzte und den von Sibbald angegebenen 

 Nutzen (*) hinzufügte. Später nahm Ray (in der Synops. stirp. brit. edit. III, 172k 

 p. 46 N. 30, oder? schon in der edit. I, 1690) Sibbald's Pflanze unzweifelhaft für die 

 Bauhin'sche, stellte aber, gegen alles Recht der Priorität und des Verdienstes, den Na- 

 men des ersteren voran. Das Synonym von Sibbald, an und für sich ziemlieh gleich- 

 gültig, scheint mir gar nichts mit Fucus alatus Cargill zu thun zu haben, da Sibbald 

 bei der Bestimmung seiner Fucus-Artea Bauhin's Prodromus benutzte und dort wohl 

 seine Pflanze erkannt hätte, wenn sie Phasganon gewesen wäre. Linne hielt die frag- 

 liche Art Sibbald's niemals für F. esculentus; Lightfoot für F. edulis. Ström's Schrif- 

 ten sind mir unbekannt, auch untergeordnet in dieser Frage; was er unter dem Sibbald'- 



(*) «Est grati saporis mixti inter salsum et dulcem; instar Acetarü commeditur»^ 



