— 214 



l'orinai per stabilire con esattezza quali rapporti esse abbiano con l'ammoniaca, che si 



rinviene Dell'orina. Ora il metodo proposto già da Maly e da Hofmann (1) risponde- 

 rebbe perfettamente allo scopo, se esso non avesse in se cause di errori così gravi, che 

 l'hanno fatto bandire dall'uso. Com'è noto questo metodo si basa sul seguente principio: 

 se ad una soluzione contenente fosfati mono- e bi-acidi si aggiunge una soluzione titolata 

 di soda caustica in lieve eccesso, tali fosfati vengono convertiti in sali neutri (cioè tri- 

 metallici, delti comunemente basici o normali); aggiungendo allora una soluzione perfet- 

 tamente neutra di BaCh in quantità sufficiente, tutto l'acido fosforico viene precipitato 

 come fosfato di bai-io; nel filtrato si titola la soda, che ancora vi resta di quella primiti- 

 vamente aggiunta, e la diminuzione, che si riscontra, corrisponde alla quantità di soda eh' è 

 siala necessaria a trasformare i fosfati mono- e bi-acidi in fosfati normali, cioè ci dà la 

 misura della somma degli atomi d'idrogeno ancora sostituibili con elementi metallici. 

 Conoscendo poi la quantità complessiva di acido fosforico della soluzione si può facilmente 

 calcolare la quantità del fosfato biacido, che è quello che impartisce la reazione acida 

 all' orina. 



Senonchè Lieblein (2) ha fallo conoscere l'errore grave, che intacca questo metodo, 

 dimostrando, che quando si aggiunge il cloruro di bario ad una soluzione alcalina di 

 fosfati non precipita soltanto il fosfato di bario normale, Ba 3 (P0 4 ) s , come teoricamente si 

 ammette, ma si forma pure fosfato basico contenente maggiore quantità di barite, come 

 il seguente 2Ba 3 (PO i ) . Ba{OH\. Per tal modo viene fissata una quantità di alcali superiore 

 e si ottengono valori più alti per il fosfato acido. L'errore varia notevolmente da caso 

 a caso e probabilmente sta in rapporto con le proporzioni diverse di barite, che viene fissata 

 nei fosfati basici precipitati; di questo ho potuto accertarmi con molle prove variate e 

 diligenti su soluzioni titolale e nelle quali gli errori variarono da un minimo di 3,6 ad un 

 massimo di 33 e più per 100. 



Per tali ragioni il Lieblein consiglia di determinare direttamente il fosfato biacido 

 col metodo di Freund (3); anche questo metodo presenta alcune cause d'errore, che 

 però sono abbastanza costanti e possono permettere una correzione.il fosfato biacido ci dà 

 così una misura più fedele della acidità dell'orina. 



Ma io ritengo, che riescirebbe più utile la misura della totalità degli equivalenti 

 acidi dell'orina (fosfati mono- e Inacidì, arali acidi ecc.) come appunto teoricamente 

 dovrebbe fornire il metodo di Maly. L'importanza di questo è (ale, che mi è parso utile 

 tentare di eliminarne le cause di errore. 



La modificazione, che ho adottato e che mi ha dato buoni risultali, è basata sul fatto 

 seguente: In una soluzione di fosfato monoacido, il BaCl, torma un precipitato di fosfato 

 monoacido di bario, ma contemporaneamente in piccola parte si forma anche fosfato di 

 bario normale (t rimetallico) insolubile e fosfato biacido di bario, che resta in soluzione e 

 che dà reazione acida al liquido. Infatti, mentre la soluzione di fosfato bisodico si colora 



(1) R. Maly. Zeischr. f. au. Ch. Bd. 15 — F. Hofmann. Airh. f. Heilk. Bd. 17. 



(2) V. Lieblein. Zeitsch. f, physiol. Oh. Bd. 20, pag. 68, 1894. 



(■A) Cbl. f. med. Wiss. 1892, pag. 089. Cfr. Neubaner e Vogel.Analyse d. Harns, 1898, pag. 733. 



