80 L. BARSANTI 



tomia simmetrica, che non si verifica in quei residui della prima cate- 

 goria. 



Non è giusta però, a parer mio, questa distinzione, perchè se i 

 primi non presentano alcun residuo di sostanza organica, ciò può esser 

 dovuto ali 1 azione del tempo, molto più lunga in questi che in quelli 

 della seconda categoria; del resto poi e gli uni e gli altri si presentano 

 simili e forse identici fra loro. 



L'anno successivo il Sacco *) descrive una forma nuova, il Zoophycos 

 pedemontanus, che si allontana alquanto dagli Zoophycos, perchè mentre 

 questi presentano forme cespitose, quello invece ha una forma a scopa ; 

 nonostante però adotta quel nome generico, perchè regnando tanta 

 u disparità di opinioni „ sulla nomenclatura di questi fossili, lo prefe- 

 risce più volentieri ad ogni altro perchè * istituito sin dal 1851 dal 

 Massalongo con diagnosi e disegni „. 



Anche in questo lavoro l'autore insiste nel ritenere tali impronte 

 residui d'alghe. 



Nel 1889 il Boursault in una sua memoria 2 ) descrive una nuova 

 specie, il Taonurus boloniensis, che trova molto somigliante al Taonurus 

 ruellensis Sap., ma per evitare confusione crede bene assegnargli quel 

 nuovo nome. Il Boursault non mette in dubbio la natura di tale im- 

 pronta, che con certezza ritiene un residuo d'alga. 



Il Raciborski l'anno di poi 3 ), trattando del Taonurus ultimus Sap. 

 e Mar., accenna che il prof. Lomnicki, essendogli ignota la pubblica- 

 zione del S aporta e Marion (Revolution du règne vegetai; Les Crypto- 

 games), descrisse questo stesso fossile sotto il nome di Glossifungites 

 saxicava emettendo l'opinione che fosse d'origine organica e più propria- 

 mente dovesse essere ascritto alle Spugne. Il Raciborski è del parere di 

 collocarlo fra le petrificazioni d' incerta sede, e aggiunge che non abbia 

 niente che fare colle impronte di Taonurus studiate dal Fischer-Ooster, 

 perchè per la descrizione che questi ne dà, presenterebbe caratteri dif- 

 ferenti, fra cui quello maggiore di non potersi staccare dalla roccia, ciò 

 che non si verifica per il Taonurus ultimus Sap. e Mar. Per questo motivo 



4 ) Sacco F. — Note di paleoicnologìa italiana. — 1888. 



2 ) Boursault. — Nouvelles empreìntes problématiques des couches bolonien- 

 nes du Portel ( Pas-de-Calais ), Bull. Soc. Géol. de Frauce, 3 me sèrie, voi. XVII, 

 pag. 725-728 - 1889. 



3 ) Raciborski M. — Taonurus ultimus Sap. e Mar. in Galizien. Verhdlgn. 

 d. K. K. Geol. Reichsanst, pag. 265-266. — 1890. 



