DESCRIZIONE DI ALCUNE ROCCE DELLA COLONIA ERITREA 169 



incrociati sembrano riferirsi i più, con assai vivi colori di interferenza 

 e un principio di fibrosità, visibile a forte ingrandimento, a muscovite 

 pinitoide, i meno a zoisite e sembrano più che mescolati tra loro, pre- 

 dominare gli uni o gli altri in aree differenti. Fra questi granuli si os- 

 serva anche quarzo e silice calcedoniosa opalina, che per il suo contegno 

 a nicol incrociati dà aspetto di costituzione felsitica alla massa fon- 

 damentale. 



Osservando a piccoli ingrandimenti e pur sempre a nicol incrociati 

 sembrano disegnarsi nella massa stessa contorni di cristalli feldispatici 

 che per l'alterazione loro avrebbero dato origine a questo aggregato 

 granuliforme ed anche al caolino, la cui presenza in aree limitate si con- 

 stata nell'esame microscopico. 



Fra i feldispati che hanno dato luogo ai prodotti di alterazione ve- 

 rosimilmente prevalse l'ortose, ma anche plagioclasi furono presenti ed 

 in alcune sezioni si vedono nella massa torbida come delle linee paral- 

 lele di struttura polisintetica, e fra essi i sodico-calcici da cui derivò 

 anche la calcite, che in piccole vene si riscontra nella massa e spiega 

 l'effervescenza della roccia, e anche la zoisite; però ambedue sono di 

 gran lunga inferiori per quantità al pinitoide, che dà l'aspetto cereo alla 

 bianca massa. 



Si osservano inoltre venuzze di mica non più granulare o bacillare 

 come il pinitoide, ma sibbene in stracci con notevole fibrosità, non av- 

 volta da silice opalina, ma quasi sempre sola o tutto al più intra- 

 mezzata da qualche granulo di quarzo. E la mica che ad occhio nudo 

 si vede nelle superfici di facile separazione della roccia ed ha apparenza 

 di sericite. Tutta questa massa bianco-torbida sembra dunque un pro- 

 dotto di alterazione feldispatica. Da quanto il Bucca dice sulla eurite di 

 Asmara non sono sicuro se la roccia da me studiata vi corrisponda. La 

 rassomiglianza da lui pure notata con la eurite dell'Elba farebbe pro- 

 pendere per il sì, ma è poi certo altra cosa della eurite elbana, diffe- 

 rente essendone la massa fondamentale, come ho potuto riscontrare in 

 sezioni da me appositamente eseguite, diversi i componenti, fra i quali 

 la tormalina che manca affatto in questa di Asmara. 



Il Bucca ritiene le due bianche rocce dell'Elba e dell' Asm ara come 

 metamorfiche, d'accordo per questo col Baldacci che la giudica prodotto 

 di metamorfismo dei basalti sugli argilloschisti arcaici. 



Sabatini invece propende a considerarla per un porfido. A me sem- 

 bra anche se originariamente ipogea, che la roccia sia profondamente 



